Решение № 02-0823/2026 02-0823/2026(02-6862/2025)~М-5910/2025 02-6862/2025 2-823/2026 М-5910/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02-0823/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-010870-64

Дело №2-823/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, и просит суд расторгнуть договор купли- продажи между сторонами от 12.03.2025, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору от 12.03.2025 в размере сумма, убытки в виде оплаты услуг по дополнительному соглашению в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по продлению гарантии в размере сумма, расходы по оплате ОСАГО в размере сумма, расходы по техническому обслуживанию автомобиля в размере сумма, расходы по оплате страхового полиса в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в обоснование иска указывая, что 12.03.2025 между сторонами заключен договор купли- продажи № КП250307 автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля белый 2024 года выпуска VIN VIN-код паспорт ТС (ЭПТС).

Продавцом производителем на автомобиль установлена гарантия продолжительностью 5 лет или 150 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) однако автомобиль проехал только 13 000 км.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:

- в течение 6 месяцев со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора, что подтверждается диагностикой у самого продавца;

- в автомобиле обнаружен заводской дефект, ставший причиной, а именно АКПП, что подтверждается самим же продавцом что это заводской брак.

- в течение 4 месяцев гарантийного срока автомобиль находится в ремонте более 30 дней, что подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобиля;

- при заключении предварительного договора купли-продажи автомобиля продавец не предоставил достоверную информацию о конечной стоимости автомобиля, что подтверждается условиями основного договора купли-продажи;

- выявленный недостаток автомобиля не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени (то есть является существенным);

- ответчик нарушил срок возврата товара и не вернул из ремонта исправный автомобиль до истечения 45 дней, что подтверждается заказ-нарядом/актом приема-передачи автомобиля;

В соответствии с Договором стоимость Автомобиля составляет сумма Состояла из двух этапов: 1-ая часть вносился в кассу предприятия в размере сумма на момент подписания договора, 2-ая часть за счет привлечения кредитных средств в размере сумма привлечении кредитного договора.

Также между сторонами 12.03.2025 г. подписано дополнительное соглашение к договору.

На основании Акта приема-передачи от 12 марта 2025 года продавец передал в собственность указанный выше Автомобиль.

В ходе эксплуатации автомобиля Покупателем была выявлена неисправность автоматической коробки передач: а именно перестал реагировать на какие-либо действия ТС за собственные средства покупателя был эвакуирован к месту покупки.

После сдачи на ремонт в салон фио Минеральные Воды по адресу: адрес воды адрес потвердели повреждение, после диагностики потвердели, что это заводской брак без физического воздействие.

Истец неоднократно обращался в сервисный центр с требованием устранить неисправности, и вернуть автомобиль собственнику однако всякий раз не мог добиться возврата автомобиля в исправном техническом состоянии и не был устранен до настоящего времени.

После всех этих обращений неисправность так и не была устранена, в настоящий момент коробка передач неисправна, что исключает возможность нормальной эксплуатации автомобиля. Истец считает, что качество Автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, поскольку, истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата автомобиля ответчику- Продавцу, а истцу денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истцом понесены следующие убытки:

Стоимость автомобиля сумма

Оплата по доп. соглашению сумма

Эвакуация автомобиля сумма

Оплата продления гарантии Nº 862/24, сумма

Оплата страховой премии по полису ОСАГО в размере сумма

Оплата стоимости технического обслуживания автомобиля в размере сумма

Оплата страхового полюса Nº 331-26-1098016-25 от 12.03.2025. сумма

Оплата по Договору за истца произведена кредитными денежными средствами безналичным способом на счет ответчика.

Поскольку досудебный порядок результата не дал, истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным действующим законодательством, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12.03.2025 между сторонами заключен договор купли- продажи № КП250307 автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля белый 2024 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт ТС (ЭПТС).

Согласно п. 2.1. стоимость автомобиля составляет сумма

В силу п.4.1. продавец обязуется передать покупателю автомобиль, пригодный для осуществления сделки по его реализации, не имеющих препятствий к продаже.

Одновременно сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, по которому ответчик передал, а истец принял указанный автомобиль.

Из акта приема- передачи следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о комплектации, о стоимости. Покупатель подтверждает, что автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Какие-либо скрытые недостатки, дефекты, о которых покупателю было бы не известно не имеются. Автомобиль передан в рабочем состоянии, со всей документацией. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого автомобиля.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.03.2025г.

С учетом указанной информации, позиция истца сводится к тому, что ответчиком был продана товар ненадлежащего качества с неисправной коробкой передач.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом произвел проверку качества приобретаемого бывшего в употреблении товара, каких-либо претензий к качеству передаваемого ему автомобиля до совершения сделки купли-продажи не предъявил, тем самым подтвердив свою осведомленность об имеющихся дефектах транспортного средства и выразив согласие на приобретение его в таком виде.

Спорный автомобиль был продан ответчиком, который не является официальным дилером.

Автомобиль реализован истцу в рамках договора комиссии и ввезен на адрес не официальным дистрибьютором. Данные обстоятельства доведены до сведенья покупателя, что вытекает из пунктов 1.6, 4.3 Договора.

В заказ-наряде, на который ссылается истец, в разделе о сроке гарантии также отсутствует указанная информация, поскольку истцу дали разъяснения о том, что любой вид ремонта может осуществляться на коммерческой основе поскольку гарантия не распространяется. С заказ-нарядом истец ознакомился и подписал его. В сервисной книжке отметка начала течения гарантийного срока не проставлялась.

Таким образом, гарантия на данный автомобиль отсутствует.

Условия об информации, которая подлежит обязательному доведению до потребителя, регламентированы ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о гарантийном сроке, если он установлен.

Аналогичный подход приведен в п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, далее - Правила продажи товаров N 2463), согласно которому при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Учитывая изложенное, законодательство предусматривает обязательное предоставление информации о гарантийном сроке на товар только в том случае, если гарантийный срок установлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Сведений о гарантии договор от 12.03.2025 не содержит.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик является официальным дилером, не усматривается. Обязанность продавца ставить в известность покупателя об отсутствии гарантийного срока законодательством не предусмотрена.

Суд обращает внимание, что ввоз на адрес транспортных средств частными лицами, не являющимися официальными дистрибьютерами, законодательством не запрещен.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде: стоимость автомобиля сумма, оплата по дополнительному соглашению сумма, эвакуации автомобиля сумма, оплата продления гарантии Nº 862/24, сумма, оплата страховой премии по полису ОСАГО в размере сумма, оплата стоимости технического обслуживания автомобиля в размере сумма, оплата страхового полюса Nº 331-26-1098016-25 от 12.03.2025. сумма, суд исходит из следующего.

Положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ предусматривают, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие у кредитора статуса потребителя не освобождает его от бремени доказывания названных элементов ответственности: факта причинения убытков, их размера и причинной связи с деятельностью ответчика. Так, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, для возложения на виновника обязанности доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, первоначально должно быть доказано само неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Доказать факт нарушения своих прав и возникновение убытков должна истец, как покупатель. Иной подход означал бы возложение на продавца бремени доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Истцом не доказан сам факт причинения убытков в виде стоимости автомобиля, расходов по дополнительному соглашению, расходов на эвакуацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1. ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях: отзыва лицензии страховщика; замены собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что фактически истец пользовался автомобилем и оплаченными страховыми услугами, претензий по качеству оказанных услуг истцом в адрес страховых компаний не заявлялось.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не понес убытков, поскольку он заключил договоры страхования, которые ему оказывались.

Оснований для взыскания расходов на техническое обслуживание сумма суд также не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 15, 393, 475 ГК РФ отсутствует причинно-следственная связь между несением указанных убытков истца и продажей автомобиля. Расходы на техническое обслуживание является правом собственника автомобиля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков отказано, то не имеется и оснований у суда для удовлетворения производных требований- о взыскании неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года

Судья О.А. Белова