Решение № 12-244/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-244/2018

Дело № 12-244/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ ООИиТО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ ООИиТО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловано в установленные законом сроки. Оплата штрафа по постановлению произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с нарушением сроком, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Считает, что личность и имущественное положение привлекаемого в ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, которые в силу ч.ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в связи с чем считают, что применение устного замечания к ФИО4 не правомерно.

Должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ ООИиТО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, представитель Управления ГИБДД по Чувашской Республике - Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрении жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с постановлением № ДОЛЖНОСТЬ – ДОЛЖНОСТЬ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки. В соответствии с постановлением № ДОЛЖНОСТЬ – ДОЛЖНОСТЬ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по <данные изъяты> КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из материалов дела следует, что часть административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть административного штрафа, несмотря на произведение оплаты на 18 день в размере 50% ФИО3 была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в его действиях не было прямого умысла на уклонение от уплаты административного штрафа по постановлению № ДОЛЖНОСТЬ – ДОЛЖНОСТЬ ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Кроме того, судьей установлено, что ФИО3 не имел умысла на уклонение от уплаты наложенного на него административного штрафа, поскольку в течение 20-дневного срока им было оплачено меньше 50% от назначенного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с объявлением устного замечания дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 об освобождении его в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья: С. В. Трихалкин