Приговор № 1-34/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

дело №1-34/19

32RS0032-01-2019-000130-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2019 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской юридической консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в конце августа 2018 года в первой половине дня, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно путем находки приобрел 79,6 грамма взрывчатого вещества метательного действия- бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, который до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период времени с 09 час. 15 минут до 10 час. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении, хранении взрывчатого вещества, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести и против общественной безопасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определив ему наказание не превышающее две трети от одной второй максимального срока.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, давал правдивые и полные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал место приобретения, хранения взрывчатого вещества, в ходе расследования активно сотрудничал с органом дознания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, чем активно способствовал расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его материальное положение, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд находит возможным на основании ст.64 УК РФ не применять ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, а также приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую банку с бездымным порохом массой 79,6 грамма, хранящееся в дежурной части МО МВД России «Унечский»- передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным порохом массой 79,6 грамма, хранящееся в дежурной части МО МВД России «Унечский»- передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Н. Балыко