Приговор № 1-77/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 13 мая 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Гудковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 09.08.2016 года Кировградским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Кировградского городского суда от 07.11.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено в связи со злостностью его неисполнения на 5 месяцев 9 дней лишения свободы. 14.04.2017 года освобожденного по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 28.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 20:00 02.12.2017 года до 14:00 09.12.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, в указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и свободным доступом, через взломанную входную дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.Е.А.- газовый баллон №, стоимостью 1100 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. От потерпевшей и государственного обвинителя получены согласия на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Несмотря на имеющиеся у него признаки другого органического расстройства личности он мог во время совершения инкриминируемых ему общественно-опасных деяний и может в настоящее время сознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими но не в полной мере. В случае осуждения возможно применение в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, сопряженное с исполнением наказания (л. д. 133-136). ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим, судимости на момент совершения данного преступления не погашены. Привлекался на 2017 год к административной ответственности, после совершения данного преступления в декабре 2017 года иных преступлений не совершал, к административной ответственности более не привлекался. Участковым характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. <данные изъяты> У врача нарколога на учете не состоит. Проживает один, подрабатывает неофициально, родители помогают материально. Инвалидности не имеет. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возвращение похищенного имущества, а к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от 09.08.2016 года, наказание в виде исправительных работ впоследствии заменялось на реальное лишение свободы, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, наличие в действиях ФИО1 на момент совершения преступления рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном, добровольно вернул похищенное имущество, с декабря 2017 года по настоящее время ведет законопослушный образ жизни, к административной ответственности не привлекается, иных преступлений на протяжении длительного периода времени не совершал, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и состояние здоровья подсудимого.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц,

-пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма, о чем сведения представить в УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –газовый баллон-переданный на хранение С.Л.К.- передать по принадлежности последним потерпевшей П.Е.А. (л. д. 80),

3 мешка с имуществом, обнаруженные при осмотре места происшествия-переданные на хранение потерпевшей П.Е.А.-оставить последней по принадлежности (л. д. 68-69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева