Апелляционное постановление № 10-15/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024

11MS0019-01-2024-001099-87

Дело № 10-15/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 июля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Никулина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никулина Д.Н., на приговор **.**.** которым

ФИО1, ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Никулин Д.Н., выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, считает назначенное наказание не справедливым, просит максимально снизить назначенное судом наказание.

Государственный обвинитель, осужденный, потерпевшая, приговор суда не обжаловали.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменений.

В судебном заседании защитник Никулин Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, обратил внимание на то, что ФИО1 официально трудоустроен, работает 6 дней в неделю с 08 до 18 часов, в связи с чем отбывание наказания в виде обязательных работ будет затруднительно. Осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере. Также мировым судьей учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений и раскаяние в содеянном

Кроме того, обоснованным и мотивированным является признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 в качестве наказания обязательные работы на срок 240 часов надлежащим образом мотивирован, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Таким образом, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 трудоустроен, с учетом режима работы исполнять наказание в виде обязательных работ будет затруднительно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы время.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.М. Тарабукин