Приговор № 1-1025/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1025/2025

1-1025/2025

12501460026001807

УИД 50RS0031-01-2025-015481-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при секретаре Фадееве Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Евстегнеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, 19.08.2025 примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 500 метрах от дома лит. «Д» по адресу: АДРЕС, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой - 4, 83 г., которое согласно заключения эксперта № от 23.08.2025, содержит в своем составе – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованное в пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, который ФИО1 оставил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно: в правом наружном кармане куртки, надетой на нём. Вышеуказанный пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, массой – 4,83 г., которое согласно и заключению эксперта № от 23.08.2025 содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно: в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 19.08.2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в служебном кабинете № ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 19.08.2025 в вечернее время он прогуливался в лесополосе вблизи поселка АДРЕС. В районе 19 часов 30 минут, находясь в лесополосе АДРЕС, на земле, он увидел лежащий сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находится пакет «.....» с порошком белого цвета внутри. Так как он раньше употреблял наркотические средства, то понял, что это наркотическое средство. После этого он положил данный пакет в карман куртки и пошел дальше. Примерно в 20 часов, находясь на обочине дороги АДРЕС к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись попросили у него документы, так как при нем находилось наркотическое средство, то он начал нервничать, на вопрос сотрудников полиции, что он здесь делает, ничего пояснить не смог. В связи с чем, его пригласили в ..... ОП, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. На заданный вопрос он ответил, что при нем имеется наркотическое средство в виде белого порошка. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находится пакет «.....» с порошком белого цвета внутри. С его участием и в присутствии понятых было осмотрено обнаружения им наркотика и место его задержания (л.д. 59-62; 66-67).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников полиции следует, что 19.08.2025 около 20 часов, находясь на маршруте патрулирования на обочине дороги АДРЕС, в 200 метрах от дома Щ1 АДРЕС был замечен мужчина, который при виде их стал заметно нервничать, осматриваться по сторонам и активно искать что-то в кармане куртки. Подойдя, они установили его личность как ФИО1, который не мог внятно пояснить, что он тут делает, заметно нервничал и путался в своей речи. После чего ФИО1 было предложено проследовать в ..... ОП, где сотрудником полиции ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри (л.д. 80-82; 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО13. следует, что 19.08.2025 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут в ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу он проводил личный досмотр ФИО1, который пояснил, что при нём имеется пакет с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом внутри. Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом внутри, был направлен на химическое исследование, согласно выводам которого в составе представленного вещества содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что 19.08.2025 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находилось наркотическое средство «Мефедрон» (л.д. 86-88; 89-91).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1 от 19.08.2025, которым зафискирован факт личного досмотра, проведенного в ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находится пакет «.....» прозрачного цвета с клапаном в верхней части, внутри которого находится пакетик «.....» прозрачного цвета с клапаном в верхней части с порошком белого цвета внутри. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что вышеуказанный сверток из полимерного материала с наркотическим веществом (средством) «мефедрон» внутри хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта (6-7).

Справка об исследовании № от 20.08.2025 внутри конверта находится: пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, массой – 4,83 г., содержащее в своём составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 38).

Заключение эксперта № от 23.08.2025, согласно которого внутри конверта находится: пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем красного цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой – 4,81 г, содержащее в своём составе – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 77-78).

Протокол осмотра предметов, осмотрен бумажный конверт внутри которого, находится один пакет из полимерного материала, обмотанный липкой лентой красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 92-94)

Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2025, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги АДРЕС в 200 метрах от дома Щ1, АДРЕС который является местом задержания ФИО1 (л.д. 17-21).

Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2025, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 500 метрах от дома лит. Д АДРЕС который является местом приобретения наркотических средств ФИО1 (л.д. 22-27).

Протокол выемки от 21.08.2025 – согласно которому, у свидетеля ФИО14 изъят бумажный конверт, внутри которого находится: один пакет из полимерного материала, перемотанный липкой лентой красного цвета, с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, состоявшегося 19.08.2025 в ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 48-49).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1, в рамках которого было изъято наркотическое средство, суд исходит из того, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения личного досмотра ФИО1, личный досмотр проведен в установленном порядке, содержит подписи всех его участников, в нем отсутствуют какие-либо замечания, что было подтверждено также входе допроса лиц, которые принимали участие в его составлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, и подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что его признательные показания объективны, и не свидетельствуют о самооговоре.

Согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в Российской Федерации установлена государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, существуют ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается общий порядок перевозки и приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также запрет на их потребление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), эфедрон (меткатинон), включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства № 1002 от 10.01.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства эфедрон (меткатинон) установлен крупный размер более 2, 5 грамма, но менее 500 грамм.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел посредствам обнаружения и присвоения.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), совершил умышленные действия на приобретение и хранение наркотического средства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а именно, что он характеризуется в целом положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, .....; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены неизвестные обстоятельства приобретения наркотиков, в результате которых установлены неизвестные следствию время, место и обстоятельства приобретения этих средств, которые вменены ему в вину во многом благодаря его содействию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен ч. 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе, его характеристик, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ условием ее применения служит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом личности ФИО1, который работает, содержит ....., находящегося у него на иждивении, в целом положительно характеризуется, принимая во внимание его возраст, тяжесть содеянного, последствия, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство массой – 4,81 г, содержащее в своём составе – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) – хранить в месте нахождения, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля