Приговор № 1-1025/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-1025/2025

№

50RS0№-39

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, у неустановленного лица посредством тайника – закладки, организованного на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.о <адрес>, незаконно приобрел один сверток с находящимся внутри веществом общей массой 1,40 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.о <адрес> в левом заднем наружном кармане, надетом на ФИО2 джинс, был обнаружен и изъят один сверток с находящимся внутри веществом массой 1,40 грамма, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний по обстоятельства дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены аналогичные показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым приехал в <адрес> на заработки ДД.ММ.ГГГГ и остался ночевать у троюродного брата ФИО1, который снимает квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Договор об аренде квартиры он не заключал просто остался у троюродного брата, так как ему некуда было идти. Далее он хотел снять квартиру, либо общежитие, но не снял. По договору ГПХ в конце сентября 2024 года он устроился в <данные изъяты> на должность сборщика, в прошлом году он проработал месяцев 5 и уехал к дяде в <адрес>, а после в Республику Дагестан. И в этот раз он снова приехал, чтобы заработать денег. Употреблять наркотические вещества («мефедрон») он начал, примерно 2 месяца назад путем вдыхания через нос. Наркозависимым себя не считает. Хочу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у троюродного брата по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, он решил приобрести через мессенджер «Телеграмм» наркотическое вещество «мефедрон». Зайдя в группу <данные изъяты> он, используя банковскую карту № приобрел 2 грамма наркотического вещества «Мефедрон», сумма вышла 6600 рублей. После оплаты ему отправили фотографию с координатами. После чего примерно в 12:00 ч. он направился по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где вблизи кустов со стороны <адрес> он используя вышеуказанную фотографию с координатами, путем «закладки» он подобрал сверток в фольге. Находясь на месте, он развернул и выкинул фольгу, а находящийся внутри ЗИП-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета убрал в задний карман джинс и направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он шел вблизи адреса: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, вблизи <адрес>. К нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, сотрудникам полиции показалось странным его поведение, так как он шел неуверенно, и понимал, что у него в кармане наркотическое средство. Хочет уточнить, что всю переписку в Телеграмм и фотографии закладки он удалил. После чего сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых мужского пола было принято решение провести его личный досмотр. В ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество - «Мефедрон». Далее, при проведении его личного досмотра, у него в левом заднем наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом кармане куртки, одетой на нем, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iphone 12» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. Указанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два конверта. В первом конверте: зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Во втором конверте: телефон марки «iphone 12» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. По факту обнаружения и изъятия выше перечисленных предметов, он пояснил, что обнаруженное и изъятое наркотическое вещества принадлежит ему и он что хранил его для собственного употребления. Также далее он показал место, где он подобрал закладку, где провели осмотр места происшествия, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Мобильный телефон также принадлежит ему. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, л.д. 59-62, л.д. 112-115).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО2, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО6, согласно которым им совместно в о/у ОУР 2 ОП УМВД России по г.о Подольск майором полиции ФИО7, в ходе отработки информации по незаконному обороту наркотических средств вблизи <адрес><адрес><адрес>, был выявлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин вел себя подозрительно, и ими было принято решение задержать и провести в отношении него личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в заднем левом наружном кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также в наружном левом кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE 12» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д 23-24).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО6, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку на предварительном следствии показания свидетеля получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у ФИО6 оснований для оговора ФИО2, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Виновность ФИО2 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО2 обнаружены и изъяты зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» (л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО2 был задержан и где был проведен его личный досмотр. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 5-8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО2, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес><адрес>. <адрес>, и участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где поднял тайник-закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д 9-10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество массой 1,40 г содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). При проведении исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д. 20).

Из выводов, содержащимся в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представленное на экспертизу вещество массой 1,38 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). При проведении исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д.75-76).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, следователем с применением фотофиксации был осмотрен белый бумажный конверт, с находящимся внутри, согласно пояснительной надписи, зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 На конверте имеются подписи понятых и сотрудников полиции. Согласно указанным выше справке и заключению эксперта, в составе находящегося в конверте вещества содержится наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (л.д 87-90).

Виновность ФИО2 в преступлении подтверждается вещественными доказательствами, в качестве которых признано и приобщено к уголовному делу изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 наркотическое средство.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, у неустановленного лица посредством тайника – закладки, организованного на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, общей массой 1,40 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 30 минут.

Квалифицирующий признак преступления в «крупном размере» вменен обоснованно, с учетом массы изъятых наркотических средств, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО10 X.Х. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО8 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 66-68).

Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который является гражданином РФ, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, исходя из имеющейся характеристике по прежнему месту работы характеризуется посредственно, имеет доход в виде подработок. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил о способе и обстоятельствах приобретения запрещенного вещества для собственного употребления, после задержания ФИО2 добровольно сообщил о наличии у него запрещенных веществ, указал место расположения тайника-закладки, откуда он забрал запрещенное вещество, что способствовало скорейшему расследованию дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия по делу о\смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО2 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 - адвоката КА «Подольский юридический центр» Московской области ФИО9 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО2 за два затраченных дня в сумме 3722 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

Поскольку ФИО2 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО2, его трудоспособности и возможности получения дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 3722 рубля в доход федерального бюджета с ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что часть из вещественных доказательств по настоящему уголовному делу может иметь доказательственное значение по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,36 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката ФИО9, осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная