Приговор № 1-64/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-64/2026

УИД 03RS0048-01-2026-000268-37

Дело № 1-64/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. с. Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатова Т.Р.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Давлетова В.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Сучкова В.Н.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»

ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО5 находящегося у себя дома по адресу: РБ, <адрес> возник умысел на проникновение в помещение гаража и <адрес> РБ с целью хищения имущества для последующего обращения его в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 11 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, подошел к двери гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где при помощи пульта открыл ворота гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 снегоболотоход CAN-AM MAVERICK SPORT DPS 1000R заводской №JB1TAX70KK000048 стоимостью 1 310 000 и снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской №JBLMAY79KJ000012 стоимостью 841 000 рублей, сев за руль и выгнав из гаража за территорию земельного участка. Затем ФИО5 при помощи ключей открыл дверь дома и незаконно проник внутрь, прошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 16-канальный IP-видеорегистратор Dahua DHI-NVR4116HS-4KS3 стоимостью 5 300 рублей. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5 300 рублей и причинил имущественный ущерб ФИО3 в особо крупной размере на общую сумму 2 151 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что действительно совершил кражу указанного имущества. Он раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что снегоболотоходы приобретались в 2019 году, были приобретены детям, им было 8-9 лет, она не стала их принимать, техника осталась в доме в д. Абзаново. Технику не видела, на учет не ставила. ФИО1 сделал подарок, от которого она отказалась. В 2020 году жили по вышеуказанному адресу, после нет, ездил только ее старший сын, в 2021 -2022 году. Ключи были старого образца, от ворот ключа не было. В прошлом году ей позвонили и сказали, что технику похитили.

Судом Акопян был признан безвести пропавшим, он заключил контракт на участие в СВО. ФИО6 был другом Акопян. Подарки приподносил Максим ФИО6 по указанию ФИО1 Технику вернули в конце декабря, тогда и узнали, кто похитил. Подсудимого не знает.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 показала, что заявление подавала она, т.к. в октябре 2025 года обнаружили, что техники не было. Ее оставили присматривать за домом. на тот момент два из трех снегоболотоходов были сломаны, когда гараж открывала пультом, техники не было. Дом был открыт ключом, взломан не был. Видеорегистратор стоял под лестницей, дверь была открыта. Документы лежали на месте. Сам блок видеорегистратора был изъят. Подсудимого не знает.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что примерно в ноябре месяце он решил приобрести для личных целей квадроцикл. Примерно в это же время он сообщил своему знакомому ФИО8 ФИО19 о своем намерении приобрести квадроцикл. ФИО8 сказал, что есть знакомый, который продает квадроцикл. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО8 поехали в <адрес> РБ, где они осмотрели квадроцикл. Адрес он не знает, дорогу ему показывал ФИО8. Осмотрев квадроцикл он согласился приобрести и сразу же с продавцом по имени Дмитрий в момент осмотра договорились о стоимости квадроцикла и они сошлись на сумме 500 000 рублей. Также он сообщил что приедет за квадроциклом в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ В назначенную дату около 12.00 часов он совместно с ФИО8 на своей автомашине «Ниссан Тирано» с прицепом также приехал в <адрес> РБ к Дмитрию и приобрел квадроцикл желтого цвета. В момент, когда они грузили квадроцикл на прицеп они были задержаны сотрудниками полиции. Деньги за квадроцикл находились у него, и он хотел передать продавцу, то есть Дмитрию после загрузки квадроцикла. О том, что квадроцикл был краденым он не знал и не догадывался так как все документы на квадроцикл были в порядке, находились в багажнике квадроцикла. Ранее он с данным продавцом никогда не пересекался. Когда он приезжал осматривать квадроцикл то в гараже иной техники не было (том 1 л.д. 91-93);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него имеется знакомый ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО5 свозить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. он согласился. Впервой половине дня он вместе с ФИО5 и ФИО11 поехал в <адрес>. Приехав в <адрес> они подъехали к <адрес>, после чего ФИО5 с помощью пульта открыл ворота во двор. ФИО9 зашел во двор дома. Он и ФИО11 стояли около двора дома. ФИО5 сам выгнал два снегоболотохода со двора дома и закрыл ключом дверь дома. Пультом ФИО5 закрыл ворота в гараж, также закрыл ворота. После чего ФИО5 попросил его ехать на одном снегоболотоходе желтого цвета, а сам ФИО5 поехал на снегоболотоходе красного цвета. ФИО11 ФИО20 управлял его автомобилем. Проехав некоторое расстояние, они свернули в лесной массив. ФИО5 попросил ФИО11 позвонить водителю Газели. Спустя некоторое время приехала Газель. Они загрузили в кузов автомобиля снегоболотоход красного цвета. ФИО5 ФИО21 поехал вместе с ФИО10 в <адрес>. Они договорились, что ФИО11 поедет на снегоболотоходе в <адрес>, а после того как Газель отвезет первый снегоболотоход, то заберет и второй. Они въехали на территорию <адрес> и встали около лесного массива. Через некоторое время приехала Газель и загрузили второй снегоболотоход. ФИО11 на автомашине Газель уехали в <адрес>. О том, что ФИО5 совершает кражу снегоболотоходов он не знал. ФИО5 сказал, что забирает снегоболотоходы с разрешения хозяина, так как у ФИО5 были ключи от дома и пульт от ворот и ворот гаража. Примерно в середине месяца 2025 года ФИО5 попросил его найти клиента на покупку снегоболотоходов. ФИО5 переслал ему фото снегоболотоходов. Он отправил фото снегоболотоходов своему знакомому ФИО7 и предложил купить. ФИО7 осмотрел снегоболотоходы и понравился один. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 приехал к ФИО5. ФИО7 посмотрел снегоболотоход. Снегоболотоход не завелся, так как был мороз. ФИО5 и ФИО7 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Попова прицеп, для того чтобы перевезти снегоболотоход. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО7 и поехали к Попову за прицепом. Взяв прицеп они поехали в <адрес> к ФИО5. Приехав к ФИО5 они стали загонять снегоболотоход в прицеп и в это время их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 94-97);

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он официально ни где не работает, на жизнь зарабатывает грузоперевозками на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>. Газель у него тентованная. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый ему номер и сказал что необходимо забрать трактор в стороне <адрес>. Конкретное место ему не сказали, за услуги перевозки ему необходимо заплатить 8 000 рублей. После чего он поехал в <адрес>. Когда он ехал по территории <адрес> ему снова позвонили и сказали, что ему необходимо ехать в <адрес> РБ и что по пути его встретит человек. Проехав несколько километров на обочине стоял ФИО5, ФИО11 и незнакомый ему парень. Как выяснилось что ему звонил ФИО11, его знакомый. На окраине лесного массива стоял квадроцикл красного цвета, который загрузили в кузов его Газели. Затем они вместе со ФИО5 поехали в сторону <адрес>. Они приехали в <адрес> и выгрузили снегоболотоход около дома ФИО5. ФИО5 попросил его ехать еще за одним снегоболотоходом. Загнав второй снегоболотоход в кузов он и ФИО11 поехали в <адрес>. Приехав снова выгрузили снегоболотоход около дома ФИО5. За перевозку ФИО5 заплатил ему 16 000 рублей. После чего он уехал домой. О том, что квадроциклы были похищены он не знал, и не догадывался. Также он был уверен, что квадроцкиклы не похищены, так как на оба квадроцикла ему показывал документы (том 1 л.д. 101-103);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО5 съездить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ и помочь забрать снегоболотоходы. ФИО5 сказал, что снегоболотоходы забирает с разрешения хозяина. он согласился и вместе с ФИО5 и ФИО8 поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они подъехали к одному из домов, адрес сказать не может. ФИО5 с помощью пульта открыл ворота во двор. После чего они зашли во двор дома и гараж. ФИО5 сам личновыгнал два снегоболотохода со двора дома, затем закрыл ключом дверь дома. Пультом ФИО5 закрыл ворота в гараж, также закрыл ворота. ФИО5 попросил ФИО8 ехать на одном снегоболотоходе желтого цвета, а сам ФИО5 поехал на снегоболотоходе красного цвета. Проехав некоторое расстояние, они свернули в лесной массив. ФИО5 попросил его позвонить знакомому ФИО10, так как Вадим занимается грузоперевозками на автомобиле Газель. Он позвонил ФИО10 и попросил приехать в <адрес>. Они ждали ФИО10 в лесном массиве. Спустя некоторое время приехал приехал ФИО10 на автомобиле Газель. Они загрузили в кузов автомобиля снегоболотоход красного цвета. ФИО5 поехал вместе с ФИО10 в <адрес> домой к ФИО5. Они договорились, что он поедет на снегоболотоходе в <адрес>, а после того как ФИО10 отвезет первый снегоболотоход, то заберет и второй, по пути. Он поехал на снегоболотоходе в сторону <адрес>. Въехав на территорию <адрес> и встал около лесного массива. Через некоторое время приехал ФИО10 и они загрузили второй снегоболотоход. Он на автомашине Газель вместе с ФИО10 уехал в <адрес>. ФИО8 ФИО22 поехал на своем автомобиле в <адрес>. Приехав в <адрес> к дому ФИО5 они выгрузили снегоболотоход, после чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершил кражу двух снегоболотоходов в <адрес> РБ. Лично он сам к данной краже не причастен. О том, что ФИО5 совершает кражу он не знал, он был уверен что ФИО5 забрал снегоболотоходы с разрешения. ФИО5 сказал, что забирает снегоболотоходы с разрешения хозяина, так как у ФИО5 были ключ от дома и пульт от ворот и ворот гаража (том 1 л.д. 127-129);

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого участвовать при проведении проверки показаний на месте. Также пригласили второго понятого. Проверялись показания обвиняемого ФИО5. Перед началом проверки показаний на месте им был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, а также разъяснили права, обязанности и ответственность. Они были предупреждены о применении технических средств цифрового фотоаппарата следователем. ФИО5 было предложено указать место, где будут проверяться показания ФИО5. ФИО5 указал, что необходимо проехать в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проник в дом и гараж, откуда похитил два снегоболотохода и жесткий диск. После чего группа участвующих лиц проехала по указанному ФИО5 направлению. Во время движения ФИО5 указывал направление движения. Двигаясь по <адрес> РБ ФИО5 указал направление движения на <адрес> двигаясь по <адрес> ФИО5 указал на дом, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом и гараж, откуда похитил два снегоболотохода и жесткий диск. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, где все участвующие лица в том числе и он расписался. Давления на ФИО5 не оказывалось со стороны сотрудников полиции, показания Стратиев давал добровольно без принуждения (том 1 л.д. 140-142);

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого участвовать при проведении проверки показаний на месте. Был приглашен второй понятой. Проверялись показания обвиняемого ФИО5. Перед началом проверки показаний на месте им был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, а также нам разъяснили права, обязанности и ответственность. Их предупредили о применении технических средств цифрового фотоаппарата следователем. ФИО5 было предложено указать место где будут проверяться показания ФИО5. ФИО5 находясь на крыльце здания Отделения МВД России по <адрес> указал, что необходимо проехать в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проник в дом и гараж, откуда похитил два снегоболотохода и жесткий диск. После чего группа участвующих лиц проехала по указанному ФИО5 направлению. Во время движения ФИО5 указывал направление движения. Двигаясь по <адрес> РБ ФИО5 указал направление движения на <адрес> двигаясь по <адрес> ФИО5 указал на дом, пояснив что 02.10.2025 года ФИО5 проник в дом и гараж, откуда похитил два снегоболотохода и жесткий диск. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Ни какого давления на ФИО5 не оказывалось со стороны сотрудников полиции. ФИО5 показания давал добровольно (том 1 л.д. 143-145).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> позвонила ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила о краже снегоболотоходов (том 1 л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где просит оказать содействие в розыске снегоболотоходов (том 1 л.д. 3 );

- заявлением ФИО1 от 17.10.2025 года, где заявила о краже снегоболотоходов и жесткого диска (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены дом и гараж по адресу: РБ, <адрес>. Установлено отсутствие снегоболотохода CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской №, снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской № 16-канального IP-видеорегистратора Dahua DHI-NVR4116HS-4KS3. Изъяты 18 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (том 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 18 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук 18 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (том 1 л.д. 14-15);

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники RU TK 198479, где указано, что владельцем снегоболотохода CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № является ФИО3 (том 1 л.д. 22);

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники RU TK 294309, где указано, что владельцем снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской №JBLMAY79KJ000012 является ФИО3 (том 1 л.д. 23);

- копией реализации товаров и услуг №КС00-010072 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 приобрела снегоболотоход CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской №JB1TAX70KK000048 по цене 1 929 000 рублей, снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской №JBLMAY79KJ000012 по цене 857 000 рублей (том 1 л.д. 24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 18 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (том 1 л.д. 32);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелм ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО10 и сознался в совершенной им краже снегодолотоходов (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 в присутствии защитника сообщил о совершенной им краже снегодолотоходов (том 1 л.д. 118-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 указал на <адрес> РБ, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу снегоболотохода CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № стоимостью 1 929 000 и снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской № а также 16-канального IP-видеорегистратор Dahua DHI-NVR4116HS-4KS3 (том 1 л.д. 139);

- материалами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО7 изъят снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской № (том 1 л.д. 146-155);

- материалами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО5 изъят снегоболотоход CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № (том 1 л.д. 156-161);

- материалами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО10 изъят автомобиль марки Газель 172424 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки Газель 172424 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 168-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки Газель 172424 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 173);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 возвращен автомобиль марки Газель 172424 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 174);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №3 получил на хранение автомобиль марки Газель 172424 государственный регистрационный знак № (том1 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской № и снегоболотоход CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № (том 1 л.д. 176-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской №JBLMAY79KJ000012 и снегоболотоход CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № (том 1 л.д. 182);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 возвращены снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской № и снегоболотоход CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № (том 1 л.д. 183);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 получила на хранение снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской №JBLMAY79KJ000012 и снегоболотоход CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской № (том 1 л.д. 184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделан вывод о том, что стоимость снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской №JBLMAY79KJ000012 составляет 841 000 рублей, стоимость снегоболотохода CAN-AM MAVERIСK SPORT DPS 1000R заводской №JB1TAX70KK000048 составляет 1 310 000 рублей (том 1 л.д. 190-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделан вывод о том, что стоимость 16-канального IP-видеорегистратора Dahua DHI-NVR4116HS-4KS3 составляет 5300 рублей (том 1 л.д. 235-237);

- копией чека, где ФИО5 возместил ФИО2 5 300 рублей (том 1 л.д. 246).

Все доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и достаточны для изобличения ФИО5 в совершении указанного преступления.

Его вина полностью доказана как материалами уголовного дела, так и показаниями самого ФИО5, потерпевших и свидетелей, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2

ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение вреда.

Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбужденного уголовного дела, в связи с чем протокол явки с повинной не может быть признан смягчающим вину обстоятельством.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального исполнения наказания, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

Совершение корыстного преступления с квалифицирующим признаком не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов - хранить в деле;

- автомобиль марки «Газель 172424» с государственным регистрационным знаком <***> - возвратить по принадлежности ФИО10;

- снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX DPS 570 заводской № снегоболотоход CAN-AM MAVERIK SPORT DPS 1000 R заводской № - возвратить по принадлежности ФИО3;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Бикбулатов