Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием:

в качестве прокурора: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова ФИО7.

осужденного: ФИО1 ФИО8.

защитника осужденного: адвоката ФИО2 ФИО9

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 ФИО10.- защитника осужденного ФИО1 ФИО11, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом срок снижен до 10 лет 6 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом по ч.1 ст. 314.1 к 3 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туринского районного суда по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 9 мес. лишения свободы,

Осужденного за совершение преступления, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заслушав доводы обвиняемого и защиты, прокурора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, ФИО1 ФИО15. вину по предъявленному обвинению признал, квалификацию преступления данную органами предварительного расследования не оспаривал.

На указанный приговор осужденным и его защитником подана апелляционная жалоба.

Не согласившись с указанным приговором, не оспаривая установленные судом обстоятельства и виновность в совершении преступления осужденный и защита в апелляционных жалобах выразили свое несогласие с назначенным мировым судьей наказанием и оценкой данной смягчающим наказание обстоятельствам, полагая её приведенной в приговоре формально, без фактического учёта при назначении наказания, просят о смягчении наказания и назначении наказания не связанного с лишением свободы. При этом, защита полагает, что имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором подано возражение на поданную апелляционную жалобу защитника, в которой он отразил, что полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и изменению или отмене не подлежащим.

Заслушав выступления сторон, оценив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Вина ФИО1 ФИО16. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и осужденным не оспаривается, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок принятия судебного решения допущено не было.

Правовая оценка деяния осужденным и защитой не оспаривается.

При назначении ФИО1 ФИО17 наказания, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Наказание ФИО1 ФИО18 назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно учел признание ФИО1 ФИО19. вины, искреннее раскаяние в содеянном, дачу им правдивых признательных показаний, состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ отягчающим наказание осужденного обстоятельствами верно признано наличие в действиях ФИО1 ФИО20. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления, судимость по приговору Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Правовых и фактических оснований для назначения ФИО1 ФИО21. наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Также признается убедительным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено и судом апелляционной инстанции поскольку суд не рассматривает таковыми заболевания, имеющиеся у осужденного.

Как следует из пояснений ФИО1 ФИО22. <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции по наказанию достаточно полно мотивированы в приговоре.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Также судом приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защиты, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, в связи с чем, является справедливым.Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не установил.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на справедливость назначенного наказания, законность и обоснованность приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его и защитника адвоката ФИО2 ФИО24 оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1, и надзорном порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Е.В. Сергеева

<данные изъяты>