Приговор № 1-138/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, Никулина С.В.,

защитников ФИО1 – Сунцова А.В., Никулина С.В. – Царегородцевой Т.В.,

потерпевшей С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире <адрес>, г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия.

Осуществляя подготовку к совершению преступления ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью оказания психического воздействия на продавца магазина в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для подавления возможных попыток продавца магазина к сопротивлению и беспрепятственного завладения денежными средствами, заранее приготовили шапку с прорезями для глаз и пневматический газобаллонный пистолет марки МР 654 К, заводской номер - №, осознавая при этом, что пистолет по причине отсутствия баллона газа с углекислотой для стрельбы не пригоден.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов пришли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в здании по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, избрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся в указанном магазине, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.Т.П.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО2, в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был заранее зайти в помещение указанного магазина, исследовать обстановку, после чего, находясь на улице возле магазина, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1, в случае появления посторонних лиц.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, должен был совершить нападение на продавца магазина и, удерживая в руке пневматический газобаллонный пистолет марки МР 654 К, заводской номер- №, используя его для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить находящиеся в магазине денежные средства.

ФИО2 в указанное время, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно по заранее разработанному плану, преследуя корыстную цель, зашел в указанный магазин «<данные изъяты>», где, убедившись в отсутствии покупателей, вышел на улицу и сообщил об этом ожидавшему его ФИО1 После чего ФИО2 остался на улице возле магазина наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО1

В это время ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно по заранее разработанному плану, преследуя корыстную цель, надел на голову шапку с прорезями для глаз, с целью сокрытия своего лица, после чего зашел в указанный магазин «<данные изъяты>», где напал на продавца С.В.А. При этом ФИО1, с целью подавить волю последней к сопротивлению, достал из кармана олимпийки, одетой на нем, заранее приготовленный пневматический газобаллонный пистолет марки МР 654 К, заводской № №, осознавая при этом, что пистолет по причине отсутствия баллона газа с углекислотой для стрельбы не пригоден. Удерживая указанный пистолет в руке ФИО1 умышленно направил его в сторону С.В.А. и потребовал от последней передать ему денежные средства, находившиеся в указанном магазине, при этом высказал в адрес С.В.А. угрозу применения в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу о производстве в неё выстрела из пистолета, если она не даст ему деньги.

С.В.А., не подозревая, что пистолет, находившийся у ФИО1, не пригоден для стрельбы, высказанную ФИО1 угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.Т.П.

Незаконно завладев денежными средствами ИП С.Т.П. ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С.Т.П. имущественный ущерб на сумму 4200 рублей, а также потерпевшей С.В.А. моральный вред.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления. (том 2 л.д. 191, 193).

Потерпевшая С.Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Заслушав защитников Сунцова А.В., Царегородцеву Т.В., поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение потерпевшей С.В.А., государственного обвинителя Федорова А.Ю., не возражавших против ходатайств подсудимых, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей С.Т.П. возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту прежней работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, его роль при совершении преступления и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено реальное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО1

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд считает необходимым, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы характеризуется положительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, его роль при совершении преступления и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ФИО2, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Заявленный потерпевшей С.В.А. гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению. Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Вещественные доказательства по делу: билет № на автобус сообщением «<данные изъяты>» в 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, стоимостью 262 рубля; билет № на поезд РЖД сообщением «<данные изъяты>» в 18:45 часов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, стоимостью 2422,5 рубля; страховой полис ПД № АО «Страховая компания «<данные изъяты>» (АО СК «<данные изъяты>») на имя застрахованного ФИО1 к проездному документы №; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пневматический газобаллонный пистолет марки МР 654 К, заводской номер № – следует передать в Отдел МВД России по Чайковскому району Пермского края; перчатки, штаны зеленого цвета, олимпийку спортивного стиля черного цвета, куртку темного цвета с полосой в области груди светлого цвета, шапку темного цвета – следует вернуть ФИО1; шапку с прорезями для глаз (маску) черного цвета – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На время отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: билет №; билет №; страховой полис ПД №; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пневматический газобаллонный пистолет марки МР 654 К, заводской номер № – передать в Отдел МВД России по Чайковскому району Пермского края; перчатки, штаны зеленого цвета, олимпийку спортивного стиля черного цвета, куртку темного цвета с полосой в области груди светлого цвета, шапку темного цвета – вернуть ФИО1; шапку с прорезями для глаз (маску) черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>