Приговор № 1-138/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

№ 1- 138 – 18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11 » мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Емелева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, Дата около 19.03 час., находясь в магазине «...» по адресу: Адрес увидев спиртное, решил его похитить. С этой целью подойдя к стеллажу, игнорируя присутствие продавца, открыто завладев бутылкой коньяка« ...», стоимостью 5050 рублей, принадлежащей ООО ТК «...» из магазина выбежал. Сотрудник магазина ФИО1 пыталась пресечь его действия, задержать, но ФИО3 удерживая при себе бутылку коньяка с места преступления скрылся.

ФИО3, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, сумму похищенного, данные о личности подсудимого. ФИО3, ранее несудим, ...

При определении вида наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, ...

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при деле, коньяк, возвращенный собственнику, оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья-

... /Л.П. ПАНИНА/