Приговор № 1-232/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Стрельникова Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Болатчиева К-А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, работающего, неженатого, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, направляясь с запада на восток по <адрес> в <адрес>-Черкесской Республики, увидев идущую впереди в том же направлении Потерпевший №1, державшую в правой руке женскую кожаную сумку черного цвета, предположив, что в ней могут находиться денежные средства, на основе внезапно возникшего умысла, разработал преступный план, избрав способом совершения преступления, открытое хищение. С указанной целью, в этот же день, ФИО1 стал преследовать Потерпевший №1 до <адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, где примерно в 20 часов 30 минут, убедившись, что иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, нет, подбежал сзади к Потерпевший №1 и вырвав из правой руки последней, незаконно завладел женской сумкой «SRJSHANGPU» стоимостью 1 700 рублей, с находящимися в ней кожаным кошельком «COSSNI», банковской картой «VISA» Сбербанка России №, не представляющими для нее ценности, денежными средствами в сумме 8 300 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, стал убегать в сторону <адрес>, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ее имущество, куда прибыв примерно в 20 часов 35 минут, забежав на участок местности, огражденный с западной стороны металлической сеткой, с двух сторон которого расположены частные домовладения, осознав, что вернувшись обратно рискует быть изобличенным в совершении преступления, испугавшись выбросил женскую сумку с вышеуказанными предметами, а сам скрылся с места преступления, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, тем самым совершив их открытое хищение, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Болатчиев К-А.Х. поддержала ходатайство подсудимого, также пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Стрельников Л.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудимый (т.2 л.д.29), совершил преступление средней тяжести впервые, обратился с явкой с повинной (т.1 л.д.76-77), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.115-121, 154-159, т.3 л.д.10-12, 21-28), имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом с положительной стороны (т.2 л.д.25), у врача-психиатра и нарколога на учетах не состоит (т.2 л.д.31, 33, 35).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и возместил ей причиненный им ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы, также предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, который ранее несудимый, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, учитывая его поведение после совершения преступления: полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании в прениях сторон потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Болатчиевым К-А.Х. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вышеуказанного ходатайства суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, поскольку, исходя из фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, выразившегося в открытом хищении чужого имущества, примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1, в частности принесение им своих извинений потерпевшей Потерпевший №1 и возмещение ей ущерба, не минимизирует степень общественной опасности подсудимого ФИО1, а потому суд не усматривает, что он подпадает под действие ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумку «SRJSHANGPU», кошелек «COSSNI», денежные средства в размере 8 300 рублей, банковскую карта «Сбербанка», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений абонента с номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах формата А-4, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.