Приговор № 1-19/2024 1-841/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

№1-19/2024

50RS0042-01-2023-007281-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «08» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором строительного магазина ИП Х.Э.М., не имея оформленного в установленном порядке разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудовых договоров, не подавая в соответствующие органы в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы, в нарушение требований ч.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не подавая уведомления в ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о пребывании иностранных граждан на территории РФ, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, а именно: гражданина Республики Таджикистан Х.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патент на работу на территории Московской области не оформлял, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», который ДД.ММ.ГГГГ должен был покинуть территорию РФ, однако, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, за что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области был привлечен к ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области был привлечен к ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации; а также гражданина Республики Узбекистан Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патент на работу на территории Московской области не оформлял, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», который ДД.ММ.ГГГГ должен был покинуть территорию РФ, однако, не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, за что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области был привлечен к ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области был привлечен к ответственности по 18.8 ч.3.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, заведомо зная, что последние по месту пребывания в РФ не зарегистрированы и у последних отсутствуют документы, дающие право на работу иностранному гражданину или лица без гражданства на территории РФ, имеют нарушения нахождения на территории РФ, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», организовал постоянное проживание указанных граждан на территории строительного магазина ИП Х.Э.М., расположенного на 79 км автодороги «Москва-Холмогоры» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, обеспечив всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, а также предоставил место, где они могли ежедневно готовить пищу и питаться, что позволяло обеспечить их насущные потребности в еде, месте проживания, отдыха и других насущных потребностях человека, а также предоставил им работу на указанном объекте в качестве подсобных рабочих и сторожей. Тем самым ФИО1 создал условия незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при этом осознавая, что он предоставляет работу и жилое помещение гражданину Республики Таджикистан Х.М.К. и гражданину Республики Узбекистан Р.М.М. с нарушением правил миграционного учета и осуществлял свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до момента его выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признал. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Ф.Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.322.1 ч.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.86).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, законных оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ по делу не имеется. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.Ю.Ю., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова