Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-466/2018;)~М-456/2018 2-466/2018 М-456/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Гражданское дело № 2-17/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 10 января 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки. В своем заявлении истец просит исправить реестровую ошибку относительно установления координат земельного участка площадью 45000 кв.м. контур 2 земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 80400 кв.м., расположенного по адресу земельного участка: <адрес>, в границах СХПК «им. Крупской», полевой севооборот №, поле №, участок №,1га. пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5га. пашни, сенокосы - 0,33га., пастбища - 0,11га., расположены в границах плана СХПК «им. Крупской» <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из четырех контуров.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего собственника данного земельного участка ФИО3 был изготовлен межевой план этого земельного участка в соответствии с которым к 1 контуру относится участок площадью 3300 кв.м., ко 2 контуру - участок площадью 45000 кв.м., к 3 контуру - участок площадью 31000 кв.м., к 4 контуру - участок площадью 1100 кв.м., однако, в выписке из государственного кадастра недвижимости контуры 2 и 3 поменяны местами, что является существенным нарушением.

Согласно ответу руководителя Росреестра по <адрес> ФИО2, ошибка в нумерации контуров вышеуказанного земельного участка была установлена и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН исправлена. Однако, координаты земельного участка на данный момент не соответствуют координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о выявлении несоответствия, ошибка не была исправлена в связи с тем, что документы были представлены на бумажном носителе, а не в электронном виде.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что длительное время не могут добиться исправления реестровой ошибки, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда. Дорожные службы, сельский совет и соседи захватывают их землю, кадастровый инженер отказывается выдавать межевой план в электронном виде.

Представитель ответчика - начальник межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась и пояснила, что действующее законодательство предусматривает рассмотрение заявлений об исправлении реестровых ошибок только при предоставлении межевого плана земельного участка в установленном электронном формате. ФИО1 таких документов не представил, что делает невозможным сопоставление координат спорного земельного участка, в связи с чем документы были возвращены ему без рассмотрения. При поступлении от заявителя надлежащих документов, ошибка будет исправлена, дополнительного решения суда по этому вопросу не требуется. Просит отказать ФИО1 в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ 549940 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 80400 кв.м., расположенного по адресу земельного участка: <адрес>, в границах СХПК «им. Крупской», полевой севооборот №, поле №, участок №,1га., пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5га. пашни, сенокосы -0,33га., пастбища - 0,11га., расположены в границах плана СХПК «им. Крупской» <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:403, расположенного по адресу: <адрес>, полевой севооборот №, поле №, участок №,1 га. пашни, полевой севооборот №, поле №, участок №,5га. пашни, сенокосов - 0,33га., пастбища - 0,11га., расположенных в границах плана СПК «им. Крупской» <адрес>, а также решено признать установленными границы данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно межевому плану, составленному ИП ФИО6 и постановленному на учет в системе координат МСК-68.

Статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно приведенной норме закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, начальником межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 принято решение о возврате документов в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ-218.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Вместе с тем по настоящему гражданскому делу истец ФИО1, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, по существу просил об установлении границ своего земельного участка (определенных в системе координат МСК-68), а именно его контуров 2 и 3 ссылаясь на наличие спора с собственниками смежных земельных участков на местности.

В этой связи суд считает, что заявленное требование свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчикомпо настоящему делу. Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность и что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по <адрес> не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и Управлением <адрес> отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Россреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то могут быть предъявлены требования об оспаривания решения, действия (бездействия) государственного органа в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Истец ФИО1 какие-либо решения, действия (бездействие) Управления Росреестра по Тамбовской области не оспаривает. В исправлении реестровой ошибки ему отказано не было, поданные документы возвращены с соответствующим разъяснением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом истцу ФИО1 неоднократно разъяснялось положение перечисленных статей, а также право изменить предмет или основание иска, однако, он настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям и с участием ответчика - Управления Росреестра по Тамбовской области, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 января 2019 года.

Судья В.Н. Тетерев