Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-938/2018;)~М-829/2018 2-938/2018 М-829/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Гр.дело № 2-17/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 30 января 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выдать расписки о зачислении сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в Кирсановский районный суд иск к ФИО2 о возложении обязанности выдать расписки о зачислении сумм по договору займа.

В обоснование исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа солидарной ответственности на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 5 % в месяц.

В счет погашения займа ими были внесены оплаты от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (проценты за июль), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (проценты за август), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (проценты за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (дополнительное гашение в основной долг), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – деньги в оплату по указанному займу.

До настоящего времени ФИО2 не выдает им расписку, подтверждающую зачисления этих сумм в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ФИО2 выдать расписку о зачислении сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности) ФИО4 в судебное заседание не прибыли, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа солидарной ответственности на сумму 1000000 рублей сроком на 6 месяцев под 5 % в месяц.

В подтверждение заключенного договора в материалах дела имеется копия указанного договора. Стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали заключение договора займа на указанных условиях.

Действительно, в силу абз.2 п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Названная норма не содержит императивного указания на способы документального подтверждения исполнения обязательства по возврату долга, следовательно, не может толковаться ограничительно.

Факт нахождения у ответчика договора истцов в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при условии наличия у ответчика квитанций о получении им <данные изъяты> рублей (л.д.5), не может бесспорно свидетельствовать об исполнении истцами обязательств по возврату ФИО2 суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ при наличии иных долговых обязательств.

Как следует из материалов дела, помимо указанных договоров, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключены иные договоры займа.

Представленные истцами квитанции о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным отнести к исполнению обязательств именно по указанному договору займа, поскольку квитанции содержат только сведения о дате и сумме, однако не несут в себе информации относительно к какому конкретному договору.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение истцом принятых обязательств, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Иленный ст.10 ГК РФ.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализаца следует отказатьые треИИстцом ФИО1, при предъявлении иска в суд к ФИО2, была представлена копия договора займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом направлялись запросы о предоставлении подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако подлинный документ суду так и не представлен.

Представленная же истцом копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Копия договора займа не свидетельствует и не подтверждает исполнение, либо неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, доводы истицы ФИО1 сводятся к переоценке использованных доказательств, что не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выдать расписки о зачислении сумм оплаты от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (проценты за июль), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (проценты за август), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (проценты за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (дополнительное гашение в основной долг) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-165/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина