Решение № 12-175/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-175/2025

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, делу об административном правонарушении № 5-33/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что ****год в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а уже ****год им получено разрешение № (начало действия разрешения – ****год). То есть полагает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей – ****год у него уже имелось разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ****год в 14 час. 30 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, при обязательном наличии такого разрешения (лицензии), без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, предусмотренного Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, а именно неофициально работал в качестве водителя службы заказов такси «<...>», на автомобиле «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, перевозил пассажирку по имени <...> на возмездной основе с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, почтовое отделение №.

УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по данному факту в отношении ФИО1 ****год составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ;

- копией свидетельства о регистрации ТС марки ««Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, доверенностью,

- объяснениями ФИО1, данными при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении и разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он подрабатывает в службе заказов такси «<...>» через приложение такси «<...>». Лицензии на перевозку пассажиров не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, однако, является самозанятым. Ездит на автомобиле марки ««Тойота Приус», г.р.з. №, ****год осуществлял перевозку пассажира (женщины) на возмездной основе с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, почтовое отделение №, сумма заявки составила 175 рублей, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он осуществляет перевозку пассажира без специального разрешения.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (по состоянию на ****год) размещенному на сайте <адрес> (<...>/), разрешение ФИО1 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров Администрацией Иркутской области не выдавалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица ФИО1 о том, что ****год в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а уже ****год им получено разрешение №-П-Ирк (начало действия разрешения – ****год), то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей – ****год у него уже имелось разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, суд считает несостоятельным. Чтобы смягчить или отменить административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшить положение лица, совершившего административное правонарушение, необходимо действие закона, имеющего обратную силу, то есть должен быть издан нормативный акт, распространяющийся на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. В отношении ФИО1 такого закона не имеется.

Иные доводы заявителя, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.Н. Борисенко