Решение № 2-6743/2025 2-6743/2025~М-3607/2025 М-3607/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-6743/2025

Дело № 2-6743/2025 02 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-007428-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИТНЕС 24» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИТНЕС 24» просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности тренера тренажерного зала, обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца в должности тренера тренажерного зала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы Социального фонда России, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования исходя из размера оплаты труда в размере 55682,66 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 116,67 дней в размере 320116,81 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49746,15 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял трудовые функции тренера тренажерного зала (спортивного инструктора) в клубе «Fitness24» (ООО "ФИТНЕС24") на Литовском ( <адрес>»), информация о том, что истец добавился к команде тренеров была размещена в том числе в сети интернет в группах Fitnessclub_24, истцу было выделено в раздевалке для сотрудников клуба место для хранения личных вещей (два шкафчика) с подписью «ФИО1», был выдан нагрудный бейдж с фирменным логотипом Fitness24- и надписью «тренер тренажерного зала ФИО1», выдана форма с фирменными логотипами компании, в информационной сети интернет на сайте Фитнес 24 спортивный зал Лиговский в разделе «команда» истец был указан в качестве тренера тренажерного зала, за годы работы истец добросовестно исполнял возложенные на него трудовые функции, тренировал сотни посетителей клуба, по указанию работодателя при каждой тренировке истец подписывал чек с указанием ФИО клиента, номера его абонемента, ФИО тренера.

ФИО1 указывал, что заработная плата выплачивалась работодателем на основе заполнения ведомости по приобретенным и проведенным тренировкам, согласно чекам на каждого клиента, при получении заработной платы истец подписывал расходный кассовый ордер с указанием даты, ФИО работника и суммы заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Фитнес 24» ФИО3 утвержден прайс со стоимостью индивидуальных тренировок согласно которого истец был отнесен к категории «Элит» тренеров, стоимость разовой тренировки «Соло» с тренером категории «Элит» составляла 2 450 руб., в здании, где расположен фитнес зал около лифта был установлен рекламный плакат с фирменным логотипом Fitness24, с фотографией истца и подписью «а ты продлил карту в октябре?», такой же рекламный плакат был предоставлен на обозрение всех посетителей мужского пола спортивного зал в мужской раздевалке, по заданию работодателя истцом, как и всеми другими работниками/тренерами при проведении тренировки заполнялась ведомость на конкретную дату с указанием даты, времени, ФИО клиента, номера документе ФИО инструктора, были предусмотрены другие формы отчетности на основе которых начислялась и выплачивалась заработная плата, за весь период работы истец многократно в период трудовых отношений поднимал вопрос о надлежащем оформлении трудовых отношений с ответчиком, в январе 2025 года истец был поставлен перед фактом, что трудовые отношения прекращены, при этом истец был лишен всех гарантий работника npи увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан расходный кассовый ордер, по которому был произведен расчет при увольнении в сумме 61770 руб., из которых заработная плата за декабрь 2024 года составила 44870 руб., за 14 дней января 2025 года составила 16900 руб., на протяжении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не был в оплачиваемом отпуске, соответственно при увольнении работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, из расчета 28 календарных дней в год, таким образом, поскольку истец выполнял функцию на рабочем месте работодателя, полностью выполнял требования, установленные непосредственно для тренеров клуба, регулярно получал заработную плату, полагал, что фактически допущен работодателем к выполнению трудовой функции в должности тренера. По данным портала вакансий средняя заработная плата для профессии «тренер тренажерного зала» в Санкт-Петербурге составляла 55682,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагал возможным применить указанный размер оплаты труда, исходя из указанного размера произвести расчет среднего заработка.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали доводы уточненного иска, просили удовлетворить, заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, а не трудовые, ответчик не брал на себя обязательство обеспечить истца возможностью исполнять трудовую функцию, представить гарантированный объем работы, истец приходил в клуб по собственному расписанию, в удобные для него дни и часы, находился в клубе столько, сколько считал нужным, без какого-либо согласования со стороны ответчика, взаимодействовал только с лицами, которых непосредственно тренировал, истец не подписывал должностной инструкции инструктора тренажерного зала, поскольку не был заинтересован в заключении трудового договора, хотел самостоятельно распоряжаться свои временем, в зависимости от личных обстоятельств, никогда не обращался к ответчику с требованием заключить трудовой договор, не предоставлял трудовую книжку, заявление на отпуск, больничные листы, не присутствовал постоянно в клубе, кроме того истец не являлся инструктором тренажерного зала, не выполнял обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, поскольку исполнял функцию инструктора персонального занятия, также в письменном отзыве на иск ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.392 ТК РФ для обращения с требованием об установлении факта трудовых отношений, поскольку истец определяет дату начала исполнения своих обязанностей, как ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трудовой договор должен был быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец знал о нарушении своего права на оформление трудового договора, однако с указанным требованием к ответчику не обращался, таким образом, трёхмесячный срок для обращения с требованием о признании отношений трудовыми истек.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении ФИО1 работы по должности; был ли ФИО1 допущен до выполнения названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела были представлены сведения из единого реестра субъектов МСП ООО «Фитнес 24», фототаблица, диск с видеозаписями, подтверждающие, по мнению истца, наличие трудовых отношений между сторонами.

В обоснование своих возражений, а также доводов о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения ответчиком в материалы дела представлены в том числе:

-должностная инструкция инструктора тренажерного зала, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Фитнес 24», согласно которой инструктор тренажерного зала назначается на должность и освобождается от нее приказом генерального директора по представлению координатора подразделения (п.1.1), инструктор тренажерного зала подчиняется координатору тренажерного зала и фитнес-директору и выполняет их распоряжения (п.1.2), инструктор тренажерного зала дежурит в зале в соответствии с графиком, составленным координатором тренажерного зала и утверждённым фитнес директором, консультационно сопровождает тренировки клиентов клуба в часы своей работы и во временных рамках клубной карты клиента (п.1.3), на время отсутствия Инструктора тренажерного зала (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его обязанности исполняет другой Инструктор тренажерного зала, назначаемый координатором (п.1.4), инструктор несет ответственность за сохранность имущества тренажерного зала (п.1.5). Ежегодно проходить аттестацию на профессиональную пригодность, проводимую координатором (п.3.16), участвовать в регулярных собраниях и тренингах, проведении специализированных мероприятий (выступлений, презентаций), организуемых клубом (п.3.17).Соблюдать трудовую дисциплину, правила и нормы охраны труда и техники безопасности, требования противопожарной защиты (3.21). Уход в отпуск возможен только по согласованию с координатором ТЗ (п.7.1), для того, чтобы уйти в отпуск, пишется заявление, в котором чётко указываются сроки отпуска. Заявление необходимо подать не позднее, чем за неделю до предполагаемого отпуска (п.7.2), если заявление об уходе в отпуск не подписано координатором, сотрудник обязан продолжать работать согласно расписанию (п.7.3).

-календарь присутствия ФИО1 в спортивном клубе ООО «Фитнес 24» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка из программы «Металинк» по датам и времени нахождения (посещения) ФИО1 клуба ООО «Фитнес 24» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приходы/уходы истца на работу не носили систематический характер, в том числе временной, постоянного присутствия в клубе в установленный ответчиком график, истец присутствовал в клубе от трех до тридцати дней в разное время суток.

В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец приходил в спортивный клуб ООО «Фитнес 24» за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае необходимости выполнения разовых поручений, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал вознаграждение за выполненную работу в твердой денежной сумме, поэтому в данном случае отсутствуют признаки трудовых отношений.

При отсутствии трудового договора основополагающими является установление выполнения гражданином трудовой функции у работодателя, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, получение оплаты. Представление таких доказательств относится к бремени доказывания истца.

Суд обращает внимание на то, что с истцом не был согласован график дежурства в зале в соответствии с п.1.3,1.4 должностной инструкции инструктора тренажерного зала, начиная с 2020 года по настоящее время истцом не написано ни одного заявления не о приеме на работу, ни о предоставления отпуска, истцом ответчику не передавалась трудовая книжка для внесения сведений о приеме на работу, не подано ни одного больничного листа, не представлено доказательств того, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об оформлении трудовых отношений, однако истцу было отказано ответчиком.

Факт того, что ответчиком истцу было предоставлено место для хранения одежды, не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, однако данный факт не является подтверждением факта наличия трудовых отношений между сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленного п.1 ст.392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, ответчик в своих возражениях на иск, заявлял о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора, указывая, что истец определяет дату исполнения своих функций у ответчика как ДД.ММ.ГГГГ2 года, таким образом, трудовой договор должен быть оформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права на оформление трудового договора, между тем к ответчику не обращался, также ответчик указывал, что по мнению истца он был уволен ДД.ММ.ГГГГ и с истцом произведен окончательный расчет, с указанной даты истцу также было известно о том, что отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, между тем исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что истец должен был узнать о нарушении своего права, выразившегося в не оформлении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковыми требованиями обратился в суд только в 2025 году в отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца уважительных причин, не позволивших ему в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений и об отказе в удовлетворении производных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ