Приговор № 1-64/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

(УИД № 17RS0013-01-2025-000153-28)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре С.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва М.О,

защитника – адвоката Хорлуу А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 04 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 октября 2008 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 21 день,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2024 года около 16 часов, у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для последующего личного употребления. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная, что приобретение наркотического средства в значительном размере незаконно, в тот же день, то есть, 03 декабря 2024 года около 17 часов, прибыл к частично огороженному недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, на открытом участке местности по периметру данного здания произрастает дикорастущая конопля. С целью незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления ФИО1, 03 декабря 2024 года около 17 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном по периметру недостроенного здания по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления и желая их наступления, начал собирать на открытом участке местности по периметру вышеуказанного здания верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, в результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2024 года, наркотические средства - каннабис (марихуану).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления 03 декабря 2024 года, в приблизительный период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном по периметру недостроенного здания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления и желая их наступления, вышеуказанное незаконно приобретенное им наркотическое средство в значительном размере, клал в левый карман своей крутки, то есть, хранил при себе. 03 декабря 2024 года около 17 часов 10 минут, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра в западном направлении от вышеуказанного здания, ФИО1, заметив сотрудников ОППСп МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществлявших обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, с целью сокрытия содеянного им, сбросил из левого кармана своей куртки часть приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 04.12.2024 - 29,61 граммов, которое изъято следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия.

Далее, в этот же день, ФИО1, доставлен в здание МО МВД России «Улуг-Хемский» по адресу: <адрес>, где, в служебном кабинете № в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра, у него из левого кармана куртки изъята остальная часть приобретенного им вышеуказанным способом наркотического средства - каннабиса (марихуаны), масса которого согласно справке об исследовании № от 04.12.2024, на момент первоначального исследования составляла 36,54 граммов. Тем самым, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления 03 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном по периметру недостроенного здания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления и желая их наступления, часть вышеуказанного незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, масса которого согласно справке об исследовании № от 04.12.2024, на момент первоначального исследования составляла 36,54 граммов, хранил при себе в левом кармане куртки до 18 часов 20 минут этого же дня.

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2024 года, представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 65,15 граммов (объект №,04 грамма, объект №,11 граммов). Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № от 04.12.2024 года, на момент первоначального исследования, составляла 36,54 граммов. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследований № от 04.12.2024 года, на момент первоначального исследования составляла 29,61 граммов, что отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился, в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотического средства – каннабиса (марихуана), определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из объяснения ФИО1 от 03 декабря 2024 года (л.д.25) видно, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах умышленного незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, его престарелый возраст, наличие пожилой матери, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья.

По приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 октября 2008 года, ФИО1, судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, и, при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризуемого с отрицательной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, и, не находит достаточных оснований для назначения менее строгих наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, также ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, осуществляющего уход за пожилой матерью, его возраст, поведение после совершения преступления, полное признание вины, смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаивается в содеянном, суд полагает возможным применение ст.73 УК РФ, и, лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества, поэтому суд приходит к выводу, о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым на подсудимого ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, совершено преступление, относящееся к небольшой тяжести, далее, к категории лиц, которым не может быть назначено условное осуждение, он не относится, в его действиях судом признан простой рецидив.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 36,54 граммов, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 29,61 граммов, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар