Решение № 12-106/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-106/2019

Судья Тихомирова А.Ю. дело №12-106/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 29 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2019 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта с исчислением срока наказания с 00 часов 15 минут 8 апреля 2019 года, то есть с момента его фактического задержания,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 8 апреля 2019 года поступил протокол <Номер обезличен><Номер обезличен> об административном правонарушении от 8 апреля 2019 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которым последний 8 апреля 2019 года в ... минут, находясь в общественном месте, а именно, в подъезде <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривавшем события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судьёй городского суда принято решение, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисленные ... минут 8 апреля 2019 года, что соответствует времени его административного задержания.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, заключенного в установленном порядке брака, признание вины, что судом не принято во внимание, напротив, указано на информацию о данных обстоятельствах обратного характера, что не соответствует действительности, а равно не было учтено при назначении наказания.

Стороны дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в котором своего участия не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрении жалобы.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установив обстоятельства по делу об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтверждается протоколом об административном правонарушении УХ <Номер обезличен> от 8 апреля 2019 года, протоколом об административном задержании <Номер обезличен> от 8 апреля 2019 года; рапортами сотрудников полиции от <Дата обезличена>, а также объяснением ФИО2 от 8 апреля 2019 года и данным ФИО1 признанием в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в совершении действий, квалификация которых предусмотрена положениями части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификация действий которого по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы относительно назначенного наказания не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку судьей городского суда с учетом характера совершенного противоправного деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и личности правонарушителя обоснованно избрано и назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, отвечающее принципам справедливости и соразмерности, и оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При вынесении постановления судом, учтены положения части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указание судьёй в описательно-мотивировочной части постановлении о непризнании ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения, тогда как в судебном заседании последний, при разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ, признал свою вину, о чем расписался, не повлияло на правильность изложенных в постановлении выводов и не влечет отмену судебного постановления, равно как указание в водной части оспариваемого постановления сведений о наличии одного малолетнего ребенка на иждивении и о том, что он холост.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, брака и признании вины при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут повлиять на правильность выводов судьи городского суда при назначении административного наказания, поскольку к обстоятельствам, которые подлежат обязательному учёту при избрании вида и размера наказания, не относятся.

Более того, материалы административного дела доказательств наличия у ФИО1 трех несовершеннолетних детей, сведений о зарегистрированном браке не содержат, основания для признания данных обстоятельств смягчающими отсутствуют.

Осознание своей вины в совершении правонарушения в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включено. В соответствии с частью 2 данной статьи признание других обстоятельств в качестве смягчающих ответственность является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также полагаю возможным отметить, что положения ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены лица, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста, к каким ФИО1 не относится.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для назначение более мягкого административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматриваю.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова