Приговор № 1-31/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

23 мая 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 10 мая 2017 года, с 14 до 17 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, с целью продажи металлического сейфа, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи неустановленного предмета повредил навесной замок двери сейфа, в котором обнаружил огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, 16-го калибра, №, принадлежащего Потерпевший №1., согласно разрешению <данные изъяты> № от 17.01.2017, выданного начальником ОМВД России по Прилузскому району на срок до 17.01.2022.

Обнаружив указанное ружье, у ФИО1 возник умысел на хищение огнестрельного оружия с последующим использованием в личных целях.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сейфа огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, 16-го калибра, №, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть как хищение огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, которому инкриминируется совершение тяжкого преступления, не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 96, 100, 104, 124), по месту регистрации зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 127, 130), судимости не имеет (л.д. 110-111, 114-120, 122).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, являются совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также постпреступное поведение ФИО1, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов