Приговор № 1-157/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при помощнике судьи Любченко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ПАльчик Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лопаткина Л.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, самозанятой, не военнообязанная, холостой, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в», ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии с ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каменского районного суда <адрес> условно досрочно освобождена, на не отбытой срок 11 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 мин ФИО1 путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества находясь около входа в <адрес> по адресу: <адрес> похитила имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 65 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которого данное неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов ввело ФИО2 в заблуждение и в ходе телефонного разговора пояснила ей, что денежные средства в виде купюр, принадлежащие ФИО2 устарели и их необходимо обменять на купюры нового образца, в свою очередь ФИО1 находясь в преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно заранее утверждённого плана действий, должна была приехать в адрес проживания ФИО2 и забрать у нее денежные средства, под предлогом обмена их на новые.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, примерно в 12 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с ФИО2 убедило последнюю о необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств ФИО1 якобы с целью обмена старых купюр на новые. В действительности обменивать купюры ФИО1 совместно с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не намеревались, а намеревались похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут прибыла по адресу: <адрес> где проживала ФИО2, которая в ходе непродолжительного разговора с ФИО1 передала последней наличные денежные средства в размере 65 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства по обмену старых купюр на новые ФИО1 совместно с неустановленным лицом не выполнили, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимой и потерпевший также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах деяния подсудимой ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, что признается в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления.

При этом суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступлений, по мнению суда, не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельства ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступления, однако в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, судом также учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она совершила преступление средней тяжести в период неотбытого наказания, назначенного за совершение преступлений направленных против собственности, через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исправление подсудимой невозможно без назначения реального наказания, оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и характера совершенного ею умышленного преступления, учитывая, что воздействие предыдущего наказания по которому она отбывала наказание в виде лишения свободы оказался недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска постановлением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО1 а именно: на денежные в размере 0,08 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом в ПАО «СберБанк России», Ростовское отделение № №.

При этом, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены ст.ст.162, 223, 227, 233 УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить вышеизложенные обеспечительные меры.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01(один) год 08(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание виде 01(одного) года 09(девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв ее под стражу незамедлительно в зале судебного заседания, после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить обеспечительные меры принятые на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 а именно: на денежные в размере 0,08 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом в ПАО «СберБанк России», Ростовское отделение № №.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), а именно: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в подъезде и во дворе дома расположенного, по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.51) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), а именно: мобильный телефон марки «NTCNO SPARK 10C» IMEI: № - возвращенный под сохранную расписку <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко