Приговор № 1-294/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Османова Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 05 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе МБДОУ «Детский сад № «Искорка» на <адрес> Республики Крым, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений напал на потерпевшую ФИО7, после чего, применив в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, путем использования разводного балонного ключа – предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар указанным предметом по голове потерпевшей ФИО7, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности левой ушной раковины с переходом на заднюю поверхность, кровоподтек от задней поверхности левой ушной раковины, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. От удара потерпевшая потеряла равновесие, упала на землю и стала звать на помощь. В свою очередь ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес еще несколько ударов ногами по правой ноге ФИО7, в результате чего последней была причинена физическая боль, после чего пытался похитить ее имущество, а именно женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 300 руб., однако крики потерпевшей о помощи услышал проходящий мимо ФИО8, который пресек противоправные действия ФИО1, после чего последний скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, от соседей – положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что судом установлено наличие отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого, суд считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату 550 руб. при его участии в стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ определяющей, что время содержания лица под домашним арестом и под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7; разводной балонный ключ, который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: