Решение № 12-0752/2025 12-752/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-0752/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-752/25 УИД 77RS0031-02-2025-006350-79 адрес23.06.2025 г. Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио ... на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040201006601 от 02.04.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 10.04.2025 г., вынесенное начальником управления ГКУ «АМПП» фио, 02.04.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125040201006601 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 10.04.2025 г. постановление оставлено без изменения. Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить, обратиться в Конституционный Суд РФ для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемой нормы вменяемому нарушению в результате существующей в рамках административного производства правовой коллизии. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанные в качестве основания для привлечения его к административной ответственности статьи не обеспечивают необходимую правовую определенность, нормы ст. 2.6.1 КоАП РФ и ст. 8.14 КоАП адрес не подлежали применению к существующим правоотношениям, неисполнение обязанности по оплате за пользование платными дорогами квалифицируется по ст. 12.21.4 Федерального закона РФ № 195 от 30 декабря 2001 года, как административное правонарушение в области дорожного движения; существование нормы статьи 8.14 адрес Москвы приводит к конкуренции норм и правовой коллизии; событие правонарушения отсутствует. В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила). Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, что 26.03.2025 г. в 08 ч. 06 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 4», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который как собственник был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер SF2024.72, свидетельство о поверке № С-Т/23-01-2024/310816164, действительное до 22.01.2026 г. включительно. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средств фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про». На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок. С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о неверной квалификации описанных в постановлении действий, а равно ссылка на то, что неисполнение обязанности за пользование платными дорогами полежит квалификации по ст. 12.21.4 КоАП РФ, поскольку использование дорог и парковок общего пользования на платной основе определено Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007 года, несостоятельны. Согласно п. 8 ст. 9 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 Порядка создания, организации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 года № 1075-ПП, решения о создании, изменении типа государственного учреждения адрес принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы, в которых определяются цели деятельности учреждений. Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № 615-РП создано Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства». В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес. На основании пункта 2.1 поименованного распоряжения, основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, положениями пункта 9 статьи 16.3 КоАП РФ, с учётом конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Закона адрес, возложены исключительно на ГКУ «АМПП», а не на неограниченный круг подведомственных Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес учреждений. Суд также отмечает, что вопрос о законности наделения пунктом 9 статьи 16.3 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке именно контролеров, контролеров-ревизоров ГКУ «АМПП», а не иных органов, был предметом судебной проверки. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 5-АПГ13-20 решение Московского городского суда от 19 марта 2013 года, которым пункт 9 статьи 16.3 КоАП РФ в указанной части признан соответствующим законодательству, имеющему большую юридическую силу, оставлено без изменения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Обязанность по внесению платы в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место установлена пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство, владельцем которого является ФИО1, было размещено в зоне платной городской парковки, при этом обязанность по оплате за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки в установленный срок (в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место) ФИО1 выполнена не была. При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и виновности ФИО1 в его совершении. При этом оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом правил остановки или стоянки транспортных средств, а увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение его положения. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он совершил правонарушение, выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Требования об обращении в Конституционный Суд РФ для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемой нормы вменяемому нарушению в результате существующей в рамках административного производства правовой коллизии, удовлетворению не подлежат, поскольку они не могут являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление № 0355431010125040201006601 от 02.04.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 10.04.2025 г., вынесенное начальником управления ГКУ «АМПП» фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио ... оставить без изменения, а жалобу фио ... - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. СудьяТ.Л. ФИО2 Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ГКУ АМПП г. Москве (подробнее)Судьи дела:Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |