Приговор № 1-82/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

№1-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 марта 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос. обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ароновой Н.А., представившей удостоверение личности и ордер №2845,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

-07.11.2005 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-20.02.2006 года Ершичским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы ( судимость погашена). Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.11.2205г окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы. По Постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 01.12.2006г освобожден 12.12.2006г условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 24 дня;

-07.12.2007 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения своды без штрафа. Согласно ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от Ершичского районного суда Смоленской области от 20.02.2006г окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. По Постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 24.12.2010г освобожден 11.01.2011г условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

-30.09.2013 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 18.08.2015г от оставшейся части назначенного наказания, составлявшего менее одного года, освобожден 19.08.2015г согласно Постановлению ГД ФС РФ от 24.04.2015г №6576-6 « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945г.г.»,

содержащегося под стражей с 18 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2016 года около 18.30час. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО11 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему три удара кулаком в область лица и головы, отчего потерпевший упал на пол. После этого, подсудимый, продолжая преступные действия, умышленно нанес ФИО11 удар кулаком по ребрам слева и не менее двух ударов ногами по туловищу в левую часть груди. В результате нанесенных подсудимым ударов ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева ( 5, 7, 8, 9 ребро) с повреждением левого легкого, пневмоторакс ( наличие воздуха в плевральной полости) слева, ссадины левой половины грудной клетки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кроме того потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, ссадины спинки носа, подкожных кровоизлияний параорбитальных областей, не повлекшие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил о том, что 12.12.2016г по приглашению потерпевшего он пришел в квартиру ФИО16, где также находилась его сожительница ФИО9 Они вместе стали употреблять спиртное. Затем на кухне между ФИО16 произошла ссора. Он стал оттаскивать потерпевшего от жены, тот схватил подсудимого за шею. Подсудимый стал отбываться от ФИО11 и нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица. Затем они упали на пол, где подсудимый также нанес ФИО11 удары кулаками по ребрам. Ногами потерпевшего он не бил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшего ФИО11 данными в суде и на предварительном следствии о том, что 12.12.2016г во время выгула собаки у него произошел конфликт с ФИО3, который в их доме сожительствовал ФИО9. Когда он вернулся домой, там находилась его жена и ФИО9, а около 18.30час. к ним квартиру пришел Черепов. На кухне у него с подсудимым вновь произошла ссора. В процессе ссоры Черепов ударил его несколько раз кулаком в область лица и по ребрам с левой стороны. После того, как ФИО11 упал на пол, он почувствовал еще нанесенные ему подсудимым несколько ударов в левый бок по ребрам. Затем подсудимого оттащили женщины, и тот ушел домой. В результате нанесенных ФИО3 ударов ему были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с повреждением левого легкого и другие. Он на подсудимого не нападал, не угрожал ему ( л.д. 23-24, 48-50).

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что 12.12.2016г она находилась дома вместе с мужем и подругой ФИО9. Затем к ним пришел сожитель ФИО9- Черепов. Подсудимому не понравилось, как муж выразился в адрес ФИО7. Подсудимый стал за нее заступаться и наносить удары мужу кулаками по лицу, а когда ФИО11 упал, то продолжил его бить ногами по ребрам. Она с ФИО9 оттащила ФИО3, и тот ушел домой. В результате избиения ее мужу были причинены телесные повреждения в виде переломом ребер, повреждения легкого.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что о случившемся она узнала от сестры ФИО7. Сестра ей рассказала, что у них в квартире между ФИО11 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой подсудимый стал наносить потерпевшему удары. Когда ФИО11 упал, Черепов продолжал его бить ногами. В результате у ФИО11 оказались сломанными ребра и повреждено легкое.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде и на предварительном следствии о том, что 12.12.2016г вечером она находилась в квартире ФИО7, они вместе готовили ужин. Также в квартире находился ФИО11, позднее пришел ее сожитель Черепов. Когда на кухню пришел потерпевший, он попросил ФИО9 и ее сожителя уйти из квартиры. Они стали уходить, в этом время между ФИО16 возникла ссора. ФИО9 попросила ФИО3 заступиться за ФИО7. Затем произошла драка между ФИО11 и ФИО3. Подсудимый нанес потерпевшему три удара кулаком в область лица, когда тот упал, нанес еще три удара по ребрам с левой стороны. В это время ФИО11 закричал от боли ( л.д. 69-72).

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 следует о том, что о случившемся он знает со слов подсудимого, с которым вместе работали. Черепов ему рассказал, что вместе с ФИО11 указанные лица вместе употребляли спиртное. Потерпевший обидел ФИО9, за что Черепов его избил.

Из телефонограммы, поступившей в ОП №2 следует, что в больницу скорой медицинской помощи доставлен ФИО11 с множественными переломами ребер и повреждением легкого ( т. 1 л.д. 4).

Из протокола устного заявления от 17.12.2016г следует, что ФИО11 просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ( л.д. 5).

Из протокола и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрена <адрес> (л.д.6-12).

Из заявления ФИО1 от 17.12.2016г следует, что 12 или 13.12.2016г подсудимый во время распития спиртных напитков в квартире ФИО11 нанес потерпевшему 4-5 ударов ( л.д. 17).

Из заверенной копии удостоверения, следует, что ФИО11 является инвалидом 2 гр ( л.д. 57 и оборот).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал место совершения им преступления- помещение кухни в <адрес> ( л.д. 74-80).

Из протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО11 следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания о нанесении ему даров подсудимым руками по лицу и ногами по телу ( л.д.81-83).

Из справки КСБМП следует, что выполнено описание рентгенограммы повреждений ФИО11 ( л.д. 105-106).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №1762 следует, что у ФИО3 диагностированы телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, не повлекшие вреда здоровью ( л.д.127).

Из заключений судебно-медицинских экспертов №153 и №213 следует, что у ФИО11 диагностированы телесные повреждения: множественные переломы ребер слева ( 5,7,8,9 ребро) с повреждением левого легкого, пневмоторакс ( наличие воздуха в плевральной полости) слева, ссадины левой половины грудной клетки, ссадины головы, ссадина спинки носа, подкожные кровоизлияния параорбитальных областей.

Множественные переломы ребер слева ( 5,7,8,9 ребро) с повреждением левого легкого, пневмоторакс ( наличие воздуха в плевральной полости) слева, ссадины левой половины грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов ( не исключено в результате ударов кулаками, ногами) возможно незадолго до поступления в стационар. Имело место не менее трех-четырех травматических воздействий. Образование всех повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность ( пол) исключается, при падении на кровать, стул- представляется маловероятным ( л.д. 133-134, 150-151).

Оценивая показания подсудимого о том, что ФИО11 первым набросился на него и он потерпевшему ногами удары не наносил, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Приведенные доводы ФИО1 опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО7, которые согласуются между собой, поэтому судом приняты во внимание как допустимые доказательства.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, нанесение подсудимым ударов потерпевшему в жизненно-важный участок тела- в область груди, суд приходит к выводу том, что ФИО1 осознавал опасность своих действий, понимал возможность причинения ФИО11 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью и с учетом количества нанесенных ударов- желал этого. Мотивом совершения преступления явились возникшие у подсудимого к потерпевшему в процессе ссоры неприязненные отношения. Судом установлено, что потерпевший на подсудимого не нападал, ему не угрожал. ФИО11 имеет преклонный возраст, слабое физическое состояние здоровья, с трудом передвигается, является инвалидом 2 гр. Никакой опасности для подсудимого, который значительно моложе и физически сильнее, он не представлял. Поэтому нет оснований считать, что Черепов мог действовать в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее неоднократно судим к лишению свободы ( л.д. 155-159, 166-167, 170, 172-173, 175-178, 180-181, 183-188, 189, 190 ). В силу ч. 3 п. «а» ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование его расследованию (л.д.17, 74-80). По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется не совсем удовлетворительно ( л.д. 163 ).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №28 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 142-143).

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Согласно ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с 17 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Судья Е.Н.Овчинников