Приговор № 1-12/2020 1-196/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

56RS0015-01-2019-001289-02

дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Телегина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15.05.2019 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 25.11.2019 года, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем ВАЗ-21120 <данные изъяты>, передвигаясь на нем по г. Кувандыку и Кувандыкскому району Оренбургской области, до того момента, пока на 151 км автодороги Оренбург-Орск-подъезд к пункту пропуска «Орск» не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. После чего, 25.11.2019 года в 08 часов 30 минут ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на 156 км. автодороги Оренбург-Орск-подъезд к пункту пропуска «Орск», при этом у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1, на момент задержания находится в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования № от 25.11.2019 года у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,286 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21120 <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дубликат паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля, возвращенные ФИО1, - считать переданными законному владельцу; распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Селиванова