Приговор № 1-245/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-245/2023

Дело № 1–245/2023

60RS0002-01-2023-001581-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 08 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.Г., Гавриловой О.И. и Сухаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Григорьева М.А., Москаленко В.О., Фёдорова Р.В. и Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Круглова А.С. и Алисултанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, обладающего начальным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 решением Себежского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 30.09.2022, в отношении ФИО1 на 3 года установлен административный надзор по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов.

07.10.2022 ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ), поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, при этом, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 30.11.2022 ФИО1 изменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>

Однако, ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ и установленных ему судом ограничений, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, оставил, избранное им, место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не уведомив об этом контролирующий орган, а также перестал являться для прохождения регистрации в ОМВД России по г. Великие Луки.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции и, фактически, не находился под надзором органа, на который возложена обязанность по его контролю, вплоть до его обнаружения и задержания сотрудниками ОМВД России по г. Великие Луки 30.06.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Малахов А.С., защитник Алисултанов С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку, несмотря на то, что он состоит на специализированном медицинском учете у врача-психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-200).

Данное экспертное заключение обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается и его объективность у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельства, свидетельствующие о том, что во время совершения преступления он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, отсутствуют, в связи с этим, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ; в соответствии с информацией, представленной филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, согласно справке ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, а именно, наличие у него психического расстройства.

Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку какой-либо информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, до того неизвестной органам дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не представлено.

Поскольку судимости по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются необходимым признаком преступления, совершенного ФИО1, характеризующим подсудимого в качестве специального субъекта уголовной ответственности по соответствующему составу преступления, они, повторно судом не учитываются при назначении на наказания, установлении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть, рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В связи с изложенным и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Также, учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку фактические обстоятельства и характер, совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе, его характеристики по месту жительства и отбывания наказания, факты его неоднократного привлечения к административной ответственности, в том числе, за посягательства на общественный порядок, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок наказания, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть не более двух третей и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренные для мужчин, осужденных к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как требования закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по составам преступлений, по которым судимость является признаком, характеризующим осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, не распространяются на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания. В связи с чем, ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 08.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Круглова А.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 6240 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Круглова А.С. на сумму 6240 рублей 00 копеек, за оказание им юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ