Приговор № 1-375/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

Дело №1-375/2021 (12102320025000033)

42RS0013-01-2021-002868-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «27» июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО4

защитника адвоката ФИО5 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный № удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, АК

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Российской Федерации, решением призывной комиссии № 9 от 06.02.2017 поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, решением призывной комиссии № 18 от 26.06.2020 признан годным к военной службе без ограничений и подлежащим призыву на военную службу.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации № 186 от 29.03.2021 он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период с 01.04.2021 по 15.07.2021 года, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, и ст. 31 Федерального Закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования, получив 11.03.2021 под личную подпись повестку о необходимости явки 02.04.2021 к 08 часам 05 минутам в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области- Кузбасса, расположенный по ул. Гули ФИО2, 6, в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, не имея права на освобождение от военной службы и не имея законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, 02.04.2021 не явился для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации № 186 от 29.03.2021 он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период с 01.04.2021 по 15.07.2021 года, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, и ст. 31 Федерального Закона РФ №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования, получив 08.04.2021 под личную подпись повестку о необходимости явки 16.04.2021 к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, расположенный по ул. Гули ФИО2, 6, в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, не имея права на освобождение от военной службы и не имея законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, 16.04.2021 не явился для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Поскольку суд избирает не самый строгий вид наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, работающего, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, и считает возможным назначить штраф не в максимальны пределах, предусмотренных санкцией закона. Оснований для отсрочки или рассрочки штрафа суд не усматривает, ходатайств об этом не заявлялось.

Поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ является не штраф, а лишение свободы, суд не находит оснований для их применения при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не ходит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>) Отделение Кемерово р/с <***> БИК 043207001 КБК 41711621010016000140 перечисление суммы штрафа (уголовное дело № 12102320025000033) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>