Приговор № 1-375/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

Дело № 1-375/2021 (№ 12101320064000168)

УИД: 42RS0015-01-2021-001831-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

..., судимого:

1). 07.04.2021 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.06.2021 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление ФИО2 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, Так, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 09 октября 2013 года, вступившим в законную силу 30 октября 2013 года, признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию: штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 1, части 1.1, части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Исчисление срока лишения специального права», течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 09 октября 2013 года, вступившего в законную силу 30 октября 2013 года, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, водительское удостоверение не сдал, не заявил об его утрате, таким образом, уклонился от сдачи водительского удостоверения.

Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, в силу части 1.1 и части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был прерван с 02 ноября 2013 года.

07 января 2021 года, в первой половине дня, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея законного права управления транспортными средствами, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, с целью передвижения, действуя умышленно, по адресу: ..., сел на водительское сиденье транспортного средства – автомобиля марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ..., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «...» модели «... государственный регистрационный знак ... от адреса: ..., до адреса: ... – ..., где действия ФИО2 были пресечены инспекторами дорожно – патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ..., 07 января 2021 года в 15:30 часов, по пути следования транспортного средства – автомобиля марки «...» модели «... государственный регистрационный знак ..., до адреса: ....

ФИО2, будучи с признаком опьянения, выразившегося в запахе алкоголя изо рта, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора дорожно – патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции М.Д.Э., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

... в 16:10 часов, ФИО2, был освидетельствован при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «...» заводской номер прибора «...», результат которого показал 1,038 миллиграмм абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и подтверждает алкогольное опьянение ФИО2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем инспектором дорожно – патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ... лейтенантом полиции В.Н.Н. был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 140, 143), УУП ОП «...» ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний, ....

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.04.2021 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.04.2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; чек – тест ... с результатами исследования технического средства «...» от 07.01.2021 г.; протокол ... об административном правонарушении от ...; объяснение С.А.А.; объяснение Р.А.Н.; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; диск с видеозаписями от ...; фрагменты, изготовленные с видеозаписей от ... с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «Windows Media», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 69, 70), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- Иной документ – копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 09 октября 2013 г. находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 71), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова