Дополнительное решение № 2-1466/2018 2-189/2019 2-189/2019(2-1466/2018;)~М-1360/2018 М-1360/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1466/2018Алуштинский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № 2-189/2019 22 февраля 2019 года г. Алушта Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой при секретаре Н.В. Жевлаковой, с участием прокурора Ю.А. Островерхого, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пансионат «Горный»» УФСИН России по <адрес> и <адрес> и начальнику Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» ФИО1 о восстановлении трудовых прав путем признания приказов незаконными, их отмене, оспаривании действий и бездействий должностных лиц, вытекающих из норм трудового права, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пансионат «Горный»» УФСИН России по РК и <адрес> и начальнику Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным и отменен приказ Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела охраны ФИО2». Признан незаконным и отменен приказ Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания». Признан незаконным и отменен приказ Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Действия ответчика Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» УФСИН России по РК и <адрес> по изданию указанных приказов – признаны незаконными. Увольнение ФИО2 по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, изменив формулировку основания увольнения на ст. 80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по собственному желанию, изменив дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> внести запись в трудовую книжку ФИО2 о расторжении трудового договора по собственному желанию, по основанию ст. 80 Трудового кодекса РФ. Возложена на ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> обязанность выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки, исключив из него запись об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28555 рублей 45 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пансионат «Горный»» УФСИН России по РК и <адрес> и начальнику Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» ФИО1 – отказано. По собственной инициативе судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по данному делу в части разрешения вопроса по требованию о возложении обязанности на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату, осуществляемую всем сотрудникам ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> по итогам 2018 года (вне зависимости от того, каким образом она фактически оформлена) в размере 40000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении вопроса принятия дополнительного решения в свое отсутствие. Представитель ответчиков – ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> и начальника ФКУ «Пансионат «Горный»» ФИО1 - ФИО5 действующая на основании соответствующих доверенностей, не признала исковые требования, ссылаясь на отсутствие экономии заработной платы и отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчиков, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. В силу положений с п.3 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, данный вопрос может быть решен путем вынесения дополнительного решения. В соответствии с чч.1,2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора истец ФИО2 просил, в том числе о возложении обязанности на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату, осуществляемую всем сотрудникам ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> по итогам 2018 года (вне зависимости от того, каким образом она фактически оформлена) в размере 40000 рублей. При вынесении решения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возложении обязанности на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату, осуществляемую всем сотрудникам ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> по итогам 2018 года (вне зависимости от того, каким образом она фактически оформлена) в размере 40000 рублей не был разрешен. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы. Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда работников ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по РК и <адрес>, не имеющих специальных званий замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, утвержденного приказом ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 18 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременное денежное вознаграждение гражданскому персоналу учреждений Уголовно-исполнительной системы за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года осуществляется в размере двух должностных окладов. Выплата вознаграждения гражданскому персоналу учреждений уголовно-исполнительной системы, финансируемому из федерального бюджета производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Вознаграждение выплачивается работнику в размере двух окладов (тарифных ставок), установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года – на день увольнения. Работникам, проработавшим в учреждениях уголовно-исполнительной системы неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени в году увольнения. Вознаграждение не выплачивается, в том числе работникам, уволенным с работы по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отдела охраны филиала Пансионат «Семидворье» ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по РК и <адрес> (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют так же трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1.), штатного расписания, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 установлен в размере 8933 рубля. Из анализа расчетных листков ФИО2 за сентябрь-ноябрь 2018 года и справки о доходах физического лица за 2018 год формы 2-НДФЛ следует, что вышеуказанное вознаграждение за 2018 год истцу не было выплачено. В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования истца о признании его увольнения в соответствии с Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за систематическое нарушение трудовой дисциплины признано судом незаконным, требования истца о возложении обязанности на ответчика выплатить денежную выплату по итогам 2018 года подлежит удовлетворению в размере (8933*2) 17866 рублей 00 копеек. В силу положений ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы на указанную сумму не подлежит начислению. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца по данному вопросу. Принимая во внимание, что вопрос о возложении обязанности на ответчика выплатить денежную выплату по итогам 2018 года был предметом исследования суда по настоящему делу, решение по которому не вступило в законную силу, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по вопросу взыскания с ответчика денежной выплаты по итогам 2018 года в размере 17866 рублей 00 копеек. На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере (((28555,45+17866-20000)*3%+800+300) – 1356,66 рублей) 535 рублей 98 копеек, где 1356,66 рублей – государственная пошлина, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.98, 103, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Возложить обязанность на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату по итогам 2018 года в размере 17866 рублей 00 копеек. Взыскать с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по <адрес> и <адрес> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 535 рублей 98 копеек. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Алуштинский городской суд Республики Крым. Председательствующий Л.Н. Мокроусова Суд:Алуштинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Ответчики:Начальник Федерального казенного учреждения "Пансионат "Горный" (подробнее)Федеральное казенное учреждение "Пансионат "Горизонт" (подробнее) Судьи дела:Мокроусова Лилия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|