Приговор № 1-379/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 декабря 2019 г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И.,

потерпевшего Н.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беспаловой Т.В., представившей удостоверение № 023 и ордер № 477 от 23.12.2019г., выданный региональной коллегией адвокатов «Правовед» (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года, не позднее 16 часов 16 минут, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь около дома ... при помощи находящегося в его пользовании телефона марки «Huawei» с абонентским номером ... принадлежащим оператору сотовой связи «ВымпелКом», и подключенным доступом к сети «Интернет», на интернет-сайте «Авито» приискал объявление о продаже дачи, расположенной вблизи с. Засечное Пензенского района Пензенской области.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, путем обмана, в период времени с 16 часов 16 минут по 17 часов 46 минут 01 апреля 2019 года, ФИО1 используя сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером – ... позвонил на указанный в объявлении и принадлежащий Н.Н.И. абонентский номер ... и вводя Н.Н.И. в заблуждение, представился вымышленным именем «Павлом Федоровичем» и сообщил заведомо ложную информацию о своём намерении приобрести дачу по указанному в объявлении адресу в с. Засечное Пензенского района Пензенской области. В свою очередь Н.Н.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенная им в заблуждение относительно обстоятельств заключения сделки по приобретению дачи, сообщила ФИО1, что сможет снять объявление о продаже дачи только в случае получения задатка в сумме 50 000 рублей, на что последний согласился, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Н.Н.И. сообщила своему супругу Н.А.В. о состоявшемся телефонном разговоре с мужчиной по имени «Павел Федорович» и готовности последнего внести задаток в размере 50 000 рублей.

В тот же день в период времени с 17 часов 47 минут по 19 часов 42 минуты Н.А.В., с принадлежащего Н.Н.И. абонентского номера ... осуществил телефонный звонок ФИО1 на находящийся в его пользовании абонентский номер ..., в ходе которого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у Н.А.В. денежных средств путём обмана, сказав, что передаст телефон жене, так как она является бухгалтером и разбирается в переводах и, подражая женскому голосу, представился ему вымышленным женским именем «Воронцовой Екатериной Анатольевной», предложил сообщить персональные и паспортные данные Н.А.В., а также номер банковской карты, срок её действия, якобы в целях осуществления перевода задатка в размере 50 000 рублей в счёт предстоящей сделки купли-продажи дачи. Н.А.В., будучи введенным в заблуждение, находясь в квартире ... предоставил сведения о своих персональных и паспортных данных, номере банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... с банковским счетом ..., открытым на имя Н.А.В. в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> а также сведения о персональных и паспортных данных своей супруги, номере её банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... с банковским счетом ..., открытым в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Н.Н.И.

Далее ФИО1, продолжая обманывать Н.А.В. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом покупки дачи и перевода на банковскую карту Н.А.В. задатка в размере 50 000 рублей, продолжая говорить измененным голосом и выдавая себя за ФИО2, предложил последнему пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанка России» для осуществления вышеуказанной операции. Н.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...> «б», где 01 апреля 2019 года в период с 17 часов 47 минут по 19 часов 42 минуты, выполнил по указанию ФИО1 операции по проверке денежных средств на своих счетах, однако ФИО1 сообщил о невозможности совершения перевода задатка по предстоящей сделке по независящим от него обстоятельствам и предложил Н.А.В. выполнить операцию по переводу денежных средств на следующий день, на что тот согласился.

ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут 01 апреля 2019 года, используя абонентский номер ..., позвонил на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк России», и, представившись Н.А.В., путём обмана сотрудников ПАО «Сбербанк России», располагая сведениями о паспортных данных Н.А.В., номере его банковской карты, сроке её действия, узнал о наличии у последнего банковского счёта ..., открытого в Пензенском отделении № 8624/500 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> с денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

02 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 55 минут до 12 часов 42 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовый телефон неустановленной марки, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером – ... вновь связался с Н.А.В., и, продолжая говорить изменённым голосом, умышленно введя последнего в заблуждение относительно достоверности того, что перечислил задаток на принадлежащий Н.А.В. вышеуказанный банковский счёт ..., в сумме 100 000 рублей, то есть сверх оговоренной накануне суммы, предложил последнему снять указанные денежные средства и перевести их обратно ФИО1 Н.А.В., будучи обманутым ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что ФИО1 действительно ошибочно переведены денежные средства, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...> «а», где снял с банковского счёта ..., открытого в Пензенском отделении № 8624/500 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Н.А.В., денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего проследовал в торговый центр «Планета Земля», расположенный по адресу: <...>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 480183 02 апреля 2019 года осуществил по указанию ФИО1, находившегося по адресу: ..., руководившего действиями Н.А.В., путем осуществления периодических телефонных звонков перевод указанной суммы денежных средств на лицевой счёт находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера ..., оператора сотовой связи «TELE 2», выданного в салоне связи по адресу: <...>, зарегистрированного на Б.С.А., не осведомленного о его противоправных действиях, следующими операциями:

- в 11 часов 32 минуты 03 секунды в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 34 минуты 52 секунды в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 37 минут 53 секунды в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 41 минуту 24 секунду в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 10 копеек),

- в 11 часов 44 минуты 09 секунд в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 47 минут 07 секунд в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 51 минуту 31 секунду в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 54 минуты 04 секунды в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 11 часов 57 минут 51 секунду в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

- в 12 часов 01 минуту 03 секунды в размере 9756 рублей 10 копеек (без учёта комиссии банка в размере 243 рублей 90 копеек),

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.А.В. путем обмана, продолжая говорить изменённым голосом в ходе телефонного разговора, сообщил Н.А.В. заведомо ложную информацию о произошедшем сбое при осуществлении им операций перевода денежных средств и попросил повторить ранее произведенные операции. В свою очередь, Н.А.В., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях и недостоверности сообщенных ФИО1 сведений о произошедшем сбое, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 480183, расположенный в торговом центре «Планета Земля», по адресу: <...>, 02 апреля 2019 года осуществил по указанию ФИО1, находившегося по адресу: ..., руководившего действиями Н.А.В., путем осуществления периодических телефонных звонков, следующие операции по перечислению принадлежащих ему и находящихся на банковском счете денежных средств на лицевой счёт имеющегося в пользовании ФИО1 абонентского номера ... оператора сотовой связи «TELE 2», выданного в салоне связи по адресу: <...>, зарегистрированного на Б.С.А., не осведомленного о его противоправных действиях:

- в 12 часов 07 минут 48 секунд денежных средств в размере 5000 рублей со счёта банковской карты ..., с банковским счетом ..., открытым на имя Н.А.В. в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>;

- в 12 часов 09 минут 43 секунды денежных средств в размере 5000 рублей со счёта банковской карты ..., с банковским счетом ..., открытым на имя Н.А.В. в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>;

- в 12 часов 19 минут 33 секунды денежных средств в размере 5000 рублей со счёта банковской карты ... с банковским счетом ..., открытым в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Н.Н.И.;

- в 12 часов 20 минут 27 секунд денежных средств в размере 5000 рублей со счёта банковской карты ..., с банковским счетом ..., открытым в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Н.Н.И.;

- в 12 часов 24 минуты 30 секунд осуществил перевод наличных денежных средств в размере 3902 рублей 44 копейки (без учёта комиссии банка в размере 97 рублей 56 копеек);

- в 12 часов 40 минут 22 секунды осуществил перевод наличных денежных средств в размере 4878 рублей 05 копеек (без учёта комиссии в размере 121 рубль 95 копеек).

Таким образом, в период времени с 16 часов 16 минут 01 апреля 2019 года по 12 часов 40 минут 02 апреля 2019 года, ФИО1, обманув Н.Н.И. и Н.А.В., похитил принадлежащие Н.А.В. денежные средства на общую сумму 126 341 рубль 49 копеек, причинив Н.А.В. значительный материальный ущерб на данную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 04 апреля 2019 года, не позднее 19 часов 38 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь по адресу: ..., при помощи находящегося в его пользовании телефона марки «Huawei» с абонентским номером ..., принадлежащим оператору сотовой связи «ВымпелКом», подключенным доступом к сети «Интернет», на интернет-сайте «Авито» приискал объявление о продаже дома, расположенного по адресу: <...>.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, путем обмана, в период времени с 19 часов 38 минут до 21 часа 38 минут ФИО1, используя сотовый телефон марки «Maxvi C21» с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером – ..., позвонил на указанный в объявлении и принадлежащий И.О.И. абонентский ... и вводя И.О.И. в заблуждение, представился вымышленным именем «Воронцов Павел» и сообщил заведомо ложную информацию о своём намерении приобрести дом по указанному в объявлении адресу и готовности внести задаток в размере 50 000 рублей и предложил сообщить её персональные и паспортные данные, а также номер банковской карты, якобы в целях осуществления перевода задатка в размере 50 000 рублей в счёт предстоящей сделки купли-продажи дома. И.О.И., будучи введенной в заблуждение сообщила сведения о персональных и паспортных данных, номере банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... с банковским счетом ..., открытым в Пензенском отделении № 8624/0346 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя И.О.И.

Далее ФИО1, 04 апреля 2019 года, в период с 19 часов 38 минут по 21 час 38 минут, находясь по адресу: ..., продолжая обманывать И.О.И. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом покупки дома и перевода на банковскую карту И.О.И. задатка в размере 50 000 рублей, подражая женскому голосу и, представляясь в ходе телефонного разговора вымышленным именем «Катей» - супругой ФИО3, предложил И.О.И. пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанка России» для осуществления вышеуказанной операции. И.О.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенной в заблуждение, 04 апреля 2019 года проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 136181, расположенному по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Чайковского д. 1, где по указанию ФИО1, находившегося по адресу: ..., вставила банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытым в Пензенском отделении № 8624/0346 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя И.О.И. в банкомат и совершила операции по переводу денежных средств: в 21 час 35 минут перевод денежных средств в размере 2000 рублей; в 21 час 37 минут перевод денежных средств в размере 5000 рублей на лицевой счёт абонентского номера телефона ..., оператора сотовой связи «TELE 2», выданного в салоне связи по адресу: <...> зарегистрированного на Б.С.А., не осведомленного о противоправных действиях ФИО1, указанного ей ФИО1, и находящегося в его пользовании.

Таким образом, 04 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 38 минут по 21 час 37 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана И.О.И., похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказания за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Баргаев Р.И., а также потерпевшие Н.А.В. и И.О.И., представившая заявление, не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как в отношение потерпевшего Н.А.В. подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба, а в отношение потерпевшей И.О.И. - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные корыстные деяния в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории на менее тяжкую по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д. 231, 232, 233), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра – нарколога не состоит (т. 3 л.д. 235, 237, 239, 241) по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 244) со стороны соседей положительно (т.3 л.д. 246).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из эпизодов суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает приобщенные к материалам дела заявления ФИО1 (т.3 л.д. 12 и 15), в которых он подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме по ч.1 ст. 159 УК РФ, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины по каждому из вменяемых эпизодов и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по ч.2 ст. 159 УК РФ, принесение извинений потерпевшему Н.А.В. в зале суда.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренный санкциями ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает и считает нецелесообразным. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимого.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.В., размер которого с учетом выплаченной на день вынесения приговора суммы ущерба в размере 22341 руб. 49 коп., в ходе судебного заседания потерпевшим снижен до 104000 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения потерпевшему материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого нашёл своё подтверждение.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- сотовые телефоны марки: «Maxvi С 21» с сим-картой сотового оператора «Билайн» и «Xiomi» с сим-картой сотового оператора «Tele 2», хранящиеся в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области (т.2 л.д. 153, 154), возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа или уклонения от получения в разумный срок, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, – подлежат уничтожению.

- копии чеков от 02.04.2019 года на 7 листах; информация, о движении денежных средств по банковским картам, предоставленная ПАО «Сбербанк России»; детализация соединений и информация по абонентскому номеру ... представленная ПАО «ВымпелКоммуникации»; 14 чек-ордеров «Сбербанк-Онлайн» от 02.04.2019, 2 чек-ордера «Сбербанк-Онлайн» от 03.04.2019 года, 1 чек-заявление на подключение основной карты к мобильному банку «Сбербанк» от 02.04.2019г., 1 расходный кассовый ордер №19-10 от 02.04.2019г.; детализация по абонентскому номеру ... за 02.04.2019г., сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру ... за период с 01.04.2019г. по 02.04.2019г.; 3 диска, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 112, 159, 205-206, 221-222, 240-241, 248, т.3 л.д. 9 - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 166-167, 168).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.А.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 104000 (Сто четыре тысячи ) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки: «Maxvi С 21» с сим-картой сотового оператора «Билайн» и «Xiomi» с сим-картой сотового оператора «Tele 2», возвратить по принадлежности ФИО1, а при отказе или уклонении в их получении – уничтожить; копии чеков от 02.04.2019 года на 7 листах; информация, о движении денежных средств по банковским картам, предоставленная ПАО «Сбербанк России»; детализация соединений и информация по абонентскому номеру ... представленная ПАО «ВымпелКоммуникации»; 14 чек-ордеров «Сбербанк-Онлайн» от 02.04.2019, 2 чек-ордера «Сбербанк-Онлайн» от 03.04.2019 года, 1 чек-заявление на подключение основной карты к мобильному банку «Сбербанк» от 02.04.2019г., 1 расходный кассовый ордер №19-10 от 02.04.2019г.; детализация по абонентскому номеру ... за 02.04.2019г., сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру ... за период с 01.04.2019г. по 02.04.2019г.; 3 диска, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева