Приговор № 1-378/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-378/2025

Уголовное дело №

(УИД 26RS0№-34)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, принимающего участие в судебном заседании по видеоконференц связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 465300 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № (УИД 26RS0№-34) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ённовск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обход <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, и штрафом 7000 рублей; Постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Установлено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5 000 рублей; Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей; Штраф взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок наказания установлен в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ч. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО «Бережная аптека «Апрель» имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение аптеки ООО «Бережная аптека «Апрель», расположенное по адресу: <адрес>, откуда из сейфа, находящегося в вышеуказанном помещении, взял, таким образом, тайно похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, в связи с занятость на работе. На постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства была согласна.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в психиатрическом диспансере с 2005 года под фамилией ФИО5, а в наркологическом диспансере на учете не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.30 по МКБ-10) (иное психическое расстройство) ориентировочно с 2009 г. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о характере формирования вышеуказанной личности, о прослеживающихся у подэкспертного с подросткового возраста склонности к протестным реакциям, вспыльчивости характера, о регулярных поведенческих нарушениях в интернате, низком познавательном интересе, привлечение его к уголовной ответственности с подросткового возраста. Данный вывод подтверждают и результаты ранее проводимых в отношении него судебно-психиатрических экспертиз, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм, категоричность суждений, неустойчивость внимания, при сохранности ориентировок, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В результате проведенного обследования установлено, что в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО2 синдромом зависимости вызванным употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, так как он не обнаруживает признаков психофизической зависимости и хронической интоксикации. Поэтому он не нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в суде, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении супруги и двух ее малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие при рецидиве преступлений вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие у подсудимого рецидива преступлений, а также то, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 также назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление было совершено до вынесения приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и лазерный диск с видеозаписями - хранящиеся при уголовном деле, - при вынесении приговора необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и лазерный диск с видеозаписями - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право н а ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья В.А. Фурсов