Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-884/2018

Дело №2-884/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральская кузница» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» (далее по тексту - ПАО «Уральская кузница») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 7 120 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указали, что Дата между ПАО «Уральская кузница» и ответчиком был заключен трудовой договор Номер , по которому он был принят на работу в *** на должность ***. Дата с ответчиком был заключен ученический договор Номер . Срок обучения составлял 4 месяца 6 дней. Стоимость обучения по договору – 15 493 руб. 10 коп. По условиям ученического договора ответчик обязан был отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 года, а при невыполнении договора - возместить работодателю расходы, связанные с обучением. Дата ответчик должен был закончить обучение. Курс обучения пройден не полностью. Ответчик также не выполнил принятые ученическим договором обязательства – отработать 1 год, Дата был уволен по соглашению сторон. Сумма задолженности ответчика перед предприятием составляет 7 120 руб. 53 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца – ПАО «Уральская кузница» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержал (л.д.46,47).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.50,51,54,55).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с Дата состоял в трудовых отношениях с ПАО «Уральская кузница» (л.д.5-6,7).

Дата с ним был заключен трудовой договор Номер года, в соответствии с которым с Дата он был принят на работу в *** на должность *** (л.д.5-6).

Дата между работодателем ПАО «Уральская кузница» и работником ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение Номер , по условиям которого организация принимала на себя обязательства обучить работника профессии (специальности, квалификации) *** без отрыва от работы (л.д.8).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 договора, продолжительность профессионального обучения составляет 4 месяца 6 дней, стоимость обучения – 15 493 руб. 10 коп (л.д.8).

Согласно пунктам 3.4 и 3.6 ученического договора, работник обязался после окончания обучения отработать по трудовому договору в организации по полученной профессии не менее 1 года, а в случае невыполнения по данному договору по требованию организации возместить все расходы, связанные с обучением (затраты на обучение, выплаченную стипендию), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.8).

ФИО1 курс обучения по профессии контролера по термообработке пройден не полностью, а именно: теоретическое обучение – в количестве 180,7 часов вместо 228 часов, производственное – 77 часов вместо 552 часов (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждены: лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д.37-38); учебным планом и программой для подготовки рабочих на производстве по профессии контролер по термообработке (л.д.18-29); приказом от Дата Номер «О производственном обучении» (л.д.9); журналом учета индивидуального производственного обучения (л.д.12-14).

В соответствии с калькуляцией на теоретическое и производственное обучение, а также расчетом затрат, понесенных ПАО «Уральская кузница», на обучение работника ФИО1 работодателем затрачено 7 120 руб. 53 коп. (л.д.15,16).

Приказом Номер от Дата прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с Дата (л.д.10).

Дата ФИО1 работодателем была направлена претензия на сумму 7 120 руб. 53 коп. (л.д.17).

Доказательств возмещения ущерба в связи с обучением ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить работодателю ущерб в виде понесенных им затрат на его обучение профессии токаря-карусельщика. С ответчика в пользу ПАО «Уральская кузница» подлежит возмещению 7 120 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральская кузница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральская кузница» затраты, понесенные на его обучение, в размере 7 120 рублей 53 копейки и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 400 рублей 00 копеек, всего 7 520 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: