Решение № 12-36/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Судья Морозова Л.Н. дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании директора ООО «СМУ-1» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года, юридическое лицо – ООО «СМУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

установил

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года, ООО «СМУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток, за то, что ООО «СМУ-1», не уведомило УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином республики Таджикистан Х.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, директор ООО «СМУ-1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вменяемого в вину события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «СМУ-1» ФИО1, защитника Телятникова А.В., поддержавших доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановление судьи по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника УВД ГУ МВД России по Самарской области №32/173р от 28.03.2019 г. проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г.Самара, строительный объект на пересечении ул. Мечникова и ул.Урицкого, которая проводилась с целью проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 28.03.2019 г. установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пересечение ул. Мечникова и ул. Урицкого. Осмотром установлено, что по указанному адресу ведется строительство здания, где в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики <данные изъяты> Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял ошкуривание шпатлевки на стене на десятом этаже строящегося здания.

Согласно договора субподряда №51/1-П от 31.10.2018 года АО «Волгатрансстрой» (АО «ВТС-9») подрядчик заключило договор с ООО «СМУ-1» субподрядчиком, который в рамках настоящего договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы и отделочные работы на объекте «Проектирование и приспособление офисного здания с подземным паркингом, 2 блок, 1 очередь в границах улиц Дерябинской и Самойловской в Железнодорожном районе г. Самара». Списки работников, допущенных к работе, в том числе и допущенных ООО «СМУ-1», который так же предоставлялись ему на подпись, не могут быть предоставлены, так как хранятся только на время проведения работ. Ввиду сдачи объекта указанные списки хранению не подлежат и уничтожаются.

Согласно пояснений руководителя строительства АО «ВТС-9» С.А.Н. в суде апелляционной инстанции, на момент проведения проверки 28 марта 2019 года отделочные работы, а именно шпатлевку стен на 10 этаже строящегося здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пересечение улиц Урицкого и улицы Мечникова, выполняло ООО «СМУ-1». Указанный в договоре адрес офисного здания в границах улиц Дерябинской и Самойловской в Железнодорожном районе г. Самара и пересечение улиц Урицкого и улицы Мечникова, являются границами улиц одного здания - 6 кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы защиты о том, что ООО «СМУ-1» не осуществляло строительных и отделочных работ в строящемся здании в границах улиц Мечникова и Урицкого г.Самары, являются несостоятельными и направлены на введение суд в заблуждение и искажение фактических обстоятельств.

Довод жалобы о том, что 28 марта 2019 года ООО «СМУ-1» к работе Х.Р.М. не привлекался, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно объяснений директора ООО «СМУ-1» А.А.А. от 26 сентября 2019 года Х.Ф.М. и Х.Р.М., у которых были действующие патенты на работу на территории Самарской области, после проверки разрешительных документов, 28 марта 2019 года были допущены к работе. Работу осуществляли на 10 этаже строящегося здания. Списки о допуске к работе указанных граждан так же подписывал руководитель строительства АО «ВТС-9» С.А.Н. (л.д.8).

О том, что именно СМУ-1 осуществляло работы на 10 этаже 28.03.2019 года свидетельствуют, объяснения С.А.Н. (л.д.29).

Х.Р.М. также давал пояснения, что он занимался отделочными работами на 10 этаже строящегося здания (л.д.80).

Распоряжение № 27 от 27.03.2019 г., приложенное к жалобе на постановление, о том, что договор с Х.Р.М. не заключать и не допускать последнего к работе, суд не принимает во внимание.

Указанное распоряжение представлено стороной лишь при рассмотрении настоящей жалобы, кроме того, распоряжение прямо противоречит первоначальным объяснениям А.А.А. от 26.09.2019 г., о том, что Х.Р.М. был допущен к работе 28.03.2019 года (л.д.8, 32), тогда как, согласно представленного распоряжения 27.03.2019 года принято решение о недопуске Х.Р.М. к работе.

Таким образом, субподрядчиком на выполнение строительно-монтажные работы и отделочные работы на объекте «Проектирование и приспособление офисного здания с подземным паркингом, 2 блок, 1 очередь в границах улиц Дерябинской и Самойловской в Железнодорожном районе г. Самара», а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранного гражданина Х.Р.М. является ООО «СМУ-1».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ.

Ссылка жалобы о том, что протоколом об административном правонарушении не установлен факт привлечения иностранного гражданина к работе, так как в протоколе указана дата совершения 19 марта 2019 года, при этом проверка проводилась 28 марта 2019 года, не влияет на правильность выводов суда о виновности Общества. В соответствии с приведенными выше нормами работодатель обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Из объяснений Х.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.10.2018 года он прибыл на территорию Российской Федерации. Встал на миграционный учет по адресу ООО «Пегас»: <...> А. 17.09.2018 он получил патент на работу на территории Самарской области 63 № 1802061881. С 13.03.2019 он устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный на пересечении ул. Мечникова и ул. Урицкого, г. Самара. На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющей строительные работы на данном строительном объекте. Заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц. В его обязанности входят отделочные работы. 28.03.2019 на момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял ошкуривание шпатлевки на стене на десятом этаже строящегося здания (л.д.80).

Из объяснений Х.Р.М. следует, что он фактически допущен к работе с 13.03.2019 года.

Не соглашаясь с выводами суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, заявитель жалобы указывает, что старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, не имела законных полномочий на составление протокола об административном правонарушении, выносить определение от 10.06.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников

Согласно п.33 регламента, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона N115-ФЗ.

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников, реестровый №10001924991, с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте на имя врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 года, на основании распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 28.03.2019 года №32/173-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников.

Нарушения административной процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-1»" составлен неуполномоченным должностным лицом, признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

На основании п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-1».

Довод жалобы, что ООО «СМУ-1» не являлось объектом внеплановой проверки согласно распоряжения от 28 марта 2019 года, и должностными лицами административного органа была нарушена процедура проведения проверки в отношении юридического лица, является несостоятельным, так как в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении юридического лица, а по месту пребывания иностранных граждан и фактического осуществления ими трудовой деятельности, по результатам которой и установлена вина юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о не вручении юридическому лицу копии распоряжения о проведении проверки и акта проверки, суд первой инстанции не принимает во внимание.

Согласно подпункта 4 пункта 59 приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку

Требования пп. 4 п. 59 Административного регламента должностными лицами были соблюдены, с распоряжением о проведении проверки был ознакомлен представитель лица, осуществляющего работы по строительству на объекте недвижимости, согласно госконтрака, на территории которого пребывали и осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане.

Оснований для ознакомления законного представителя ООО «СМУ-1» по окончании проверки с актом проверки и распоряжением не имелось, поскольку на момент проведения проверки объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, отсутствовала.

Кроме того, представитель юридического лица не был лишен возможности в ходе производства по делу ознакомиться с указанными документами, представить возражения относительно их содержания.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

О виновности ООО «СМУ-1» в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 17 №3413746 от 26.09.2019 года; распоряжение врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 28.03.2019 года №32/173-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: Самарская область, г. Самара, пересечение ул. Мечникова и ул. Урицкого; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2019 года, акт проверки от 28.03.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Х.Р.М..; объяснения Х.Р.М..; объяснения директора ООО «СМУ-1» А.А.А.., С.А.Н. и другие материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд и административный орган обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является Общество, и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования Закона N 115-ФЗ уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «СМУ-1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание ООО «СМУ-1» судом первой инстанции назначено пределах санкции статьи, отвечает требованиям закона и является справедливым

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вместе с тем, следует уточнить, что правонарушение выявлено 28.03.2019 года, вместо 19.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ООО «СМУ-1» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, уточнив дату выявления административного правонарушения - 28 марта 2019 года.

Жалобу директора ООО «СМУ-1» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.