Апелляционное определение № 33-12294/2025 33-945/2026 от 20 января 2026 г.

Судья ФИО3 63RS0№-32

(гр.дело №) Ап.гр.дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. <адрес>

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить ФИО2 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным решением за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О вынесенном решении ФИО2 узнал в августе 2025 <адрес> ознакомлении с материалами дела им было установлено, что по делу он значился ответчиком, но о дате судебного заседания он не был уведомлен, о рассмотрении дела не знал, никаких заявлений и комментариев в ходе судебного заседания не давал.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить полностью и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя свои требования тем, что отказ от участия в приватизации был написан ответчиком добровольно, с исковым заявлением ответчик в 2016 г. согласился, сразу после вынесения решения ответчик знал о том, что право собственности на квартиру признано за истцом, при этом все 9 лет ответчиком не предпринимались попытки оспорить решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В установленном законом порядке решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО2 мотивировал свои требования тем, что о вынесенном решении он узнал от ФИО1 в августе 2025 г., при этом он не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайства, заявления в рамках рассматриваемого дела не заявлял, какие-либо комментарии в рамках судебного заседания не давал.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично, предъявленные к нему исковые требования признал полностью, давал пояснения в ходе судебного заседания, участвовал в прениях и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ФИО1 суду первой инстанции не предоставлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами гражданского дела и ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе указанного гражданского дела.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на обжалуемое решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока ФИО2 не предоставлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО5