Приговор № 1-104/2021 1-846/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретарях Краснослабодцеве О.А., Бимбаевой О.Л., с участием:

государственных обвинителей – помощника, старших помощников, заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поповой О.А., ФИО3, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

потерпевшей ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра внутренних дел по.. . ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.. . л/с ФИО8, имеющая высшее юридическое образование, назначена на должность ФИО1 (за счет должности старшего ФИО1) отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории.. . следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по.. . (Далее СУ УМВД России по.. .), подчиненного МВД, по контракту, сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заместителя министра – начальника следственного управления Министерства внутренних дел по.. . ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.. . л/с ФИО1 М.А. переведена на должность ФИО1 (за счет должности старшего ФИО1) отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории.. . СУ УМВД России по.. ., подчинённого МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 раздела I, п.п. 8, 9 раздела II, п.п. 20, 21, 22, 28, 31, 32 раздела III, п.п. 53, 54, 55, 58, 52 раздела IV должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником Управления МВД России по.. . подполковником полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 полиции ФИО8 была ознакомлена, в своей деятельности последняя руководствуется: Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями, и своим должностным регламентом; следователь ФИО8 имела право и была обязана: самостоятельно осуществлять и направлять ход расследования по находящимся в производстве уголовным делам; пользоваться полномочиями, предусмотренными ст. 38, 163 УПК РФ; подписывать документы в пределах своей компетенции; возбуждать уголовные дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству; заниматься расследованием преступлений, совершенных на территории УМВД России по.. ., соблюдать сроки расследования, принимать законные и обоснованные решения по уголовным делам, обеспечивая полноту, всесторонность и объективность расследования. Своевременно выставлять статистический материал и достоверно отражать информацию в статистических карточках; принимать все предусмотренные законом меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями со стадии возбуждения уголовного дела; нести персональную ответственность за соблюдение законности, полноту, объективность и всесторонность расследования уголовных дел, находящихся в производстве, сохранность уголовных дел, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 5, 21, 38 УПК РФ следователь полиции ФИО8 являлась должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также для нее в силу юридического образования и стажа работы в занимаемой должности было очевидным, что в соответствии со ст.ст. 74, 78, 164, 166, 189, 190 УПК РФв качестве доказательств допускаются показания потерпевшего, которые являются сведениями, сообщёнными потерпевшим на допросе, проведённом в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ; следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства следственного действия; протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания,с указаниемвремени, места и даты производства следственного действия; фамилии, имя и отчества каждого лица, участвовавшего в следственном действии; ход и результаты допроса отражаются в протоколе; по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем;ходатайство допрашиваемого о дополнении или уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению; в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе,каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения; факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола.

Таким образом, ФИО8 являлась следователем отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории.. . СУ УМВД России по.. . и осуществляла служебную деятельность в помещении административного здания УМВД России по.. . по адресу:.. ..

ДД.ММ.ГГГГ следователем полиции ФИО8 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело.. . по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения у ФИО35, совершённого ДД.ММ.ГГГГ около в помещении гостиницы « адресу:.. ..

Предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось. Постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись прокурором в связи с необходимостью признания ФИО36 качестве потерпевшей и производства её допроса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора.. . постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем ФИО38 в связи с необходимостью признания ФИО37 качестве потерпевшей и производства её допроса в данном процессуальном статусе по обстоятельствам уголовного дела. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу.. . следователем ФИО8 возобновлено и принято к своему производству, руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следователь полиции ФИО8, находясь в.. ., более точная дата, время и место не установлены, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть допущенные ею нарушения в части не признания ФИО1 О.С. потерпевшей по указанному уголовному делу, не проведении её допроса, стремясь избежать за это привлечения к ответственности и отмены процессуального решения по данному делу надзирающим прокурором, а также с целью уменьшить объём своей работы по производству необходимых следственных и процессуальных действий по уголовному делу.. ., в нарушение вышеуказанных положений, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с охраной человека и гражданина от преступных посягательств, изобличением лиц, виновных в совершении преступления, дискредитации системы предварительного следствия и правосудия, нарушения прав потерпевшей на доступ к правосудию и возмещению причинённого ей преступлением ущерба, на защиту её прав и законных интересов как потерпевшей от преступления, умышленно, без фактического производства следственного действия – допроса потерпевшей ФИО39 с целью фальсификации доказательства по уголовному делу, собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С. якобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени часов в помещении служебного кабинета.. . административного здания УМВД России по.. . по адресу:.. ., дала ей показания по обстоятельствам уголовного дела, согласно которым. Затем,ФИО8 умышленно, лично либо посредством неустановленных лиц, незаконно, действуя в нарушение ст. 166 УПК РФ, внесла рукописным текстом в графы указанного протокола допроса потерпевшей ФИО41. заведомо ложные сведения об, личном прочтении протокола и отсутствии замечаний на него со стороны последней, после чего, ФИО42 а также собственноручно его подписала от имени ФИО1 полиции ФИО40 производившей указанное следственное действие, таким образом, сфальсифицировав доказательство – показания потерпевшей ФИО1 О.С. по уголовному делу.. ., которое находилось у неё в производстве. Указанный протокол допроса потерпевшей ФИО1 О.С., датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ложными показаниями, ФИО1 полиции ФИО1 М.А. приобщила к материалам уголовного дела.. ..

Сведения, изложенные в протоколе допроса потерпевшей ФИО1 О.С., датированном ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действительности, поскольку ФИО1 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в.. . и показаний об утере сотового телефона не давала.

Своими преступными действиями, а именно фальсификацией доказательств по уголовному делу.. . – показаний потерпевшей ФИО1 О.С., ФИО1 полиции ФИО8 существенно нарушила права потерпевшей на доступ к правосудию и возмещению причинённого ей преступлением ущерба, на защиту её прав и законных интересов как потерпевшего от преступления, нарушила охраняемые законом интересы государства связанные с охраной человека и гражданина от преступных посягательств, изобличением лиц виновных в совершении преступления, что повлекло незаконное приостановление предварительного следствия по указанному уголовному делу, ущемляющего права потерпевшего, а также дискредитировала систему предварительного следствия и правосудия.

Подсудимая ФИО1 М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, показала суду, что работала следователем полиции. ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ у нее в производстве находилось уголовное дело.. . по факту хищения имущества у ФИО1 О.С., дело неоднократно приостанавливалось и отменялось, в том числе, для признания и допроса потерпевшей. В период расследования дело она хранила в запирающемся сейфе. Она периодически звонила потерпевшей ФИО1 О.С., проживающей в.. ., чтобы вызвать её на допрос, но последняя говорила, что у нее нет времени и она торопится, обстоятельств дела не поясняла. она на бланке сделала заготовку протокола допроса потерпевшей ФИО1 О.С., согласно ранее отобранного объяснения, чтобы по приезду ФИО1 не задерживать её. В конце текста оставила свободное место для ФИО1, при наличии у нее дополнений. Заготовку протокола допроса к уголовному делу она не приобщала, а просто вложила бланк допроса в дело и наклеила на него стикер, уголовное дело положила в ящик-тумбу. Кто в последующем подшил протокол допроса ФИО1 в уголовное дело ей не известно, но каждый следователь должен сам формировать свое уголовное дело. В связи с неустановлением виновного лица ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено, она подготовила уголовное дело для направления в прокуратуру, стикера в деле не было. Решение о приостановлении уголовного дела считает законным.В то время у них были практиканты, которые выполняли их поручения, последние могли по их просьбам печатать поручения, при этом лично за ней практикантов закреплено не было. На момент принятия решения она находилась в должности следователя менее 1 года, по своей халатности не приобщила постановление о признании потерпевшим по уголовному делу. Тест протокола допроса потерпевшей написан ей, но подпись потерпевшей, цифровые записи и текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколе допроса она не подделывала, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы. Без её разрешения никто не имеет доступ к уголовному делу, может она кому-то из практикантов давала поручение по допросу потерпевшей, но точно не помнит из-за давности событий. Статистические карточки о движении уголовного дела выставлены ей.

Не смотря на позицию подсудимой в судебном заседании, её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

потерпевшая ФИО1 О.С. показала суду, что с по ДД.ММ.ГГГГ проживала в.. .. С 9 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостинице ", расположенной на.. ., где они с администратором ФИО5 распивали спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ у нее, который затем подкинули под кресло. Затем во время распития спиртного к ним приходила племянница своей подружкой. ДД.ММ.ГГГГ около созванивалась с родителями, после чего ДД.ММ.ГГГГ у нее повторно украли стоимостью, а также денежные средства, паспорт и СНИЛС. Потерять телефон она не могла, считает, что телефон украли. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию, её опросили, о правовом решении ей не было известно. ей позвонили и попросили подъехать в отдел полиции в.. ., где показали копию допроса и она увидела, что там не её подпись, тогда она узнала, что является потерпевшей. До этого ей звонил ФИО1 из.. . и говорил, что она должна приехать и дать показания, но приехать она не могла. ДД.ММ.ГГГГ её в качестве потерпевшей не допрашивали, протокол она не подписывала, в этот день она была у родителей, у двоюродного брата было день рождения. года к ней приезжал следователь и допрашивал по её заявлению о краже. В настоящее время претензий к ФИО8 она не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания потерпевшей ФИО1 О.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около она заметила пропажу своего сотового она позвонила в полицию с телефона администратора ФИО5 и сообщила о пропаже. Сотрудники полиции приехали и нашли телефон за креслом в комнате администратора. Считает, что его туда подбросили. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 выпивали спиртное в комнате администратора, к ним пришли племянница ФИО5 – ФИО4 с подругой. ДД.ММ.ГГГГ у неё второй раз украли и денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в она обратилась в полицию. В отделе полиции у неё взяли объяснение, но телефон не нашли. Телефон она потерять не могла. О возбуждении уголовного дела по факту ей никто не сообщал. Постановления о признании потерпевшей ей не объявлялось. В качестве потерпевшей по уголовному делу её никто не допрашивал. Следователя ФИО8 она не знает, с ней не знакома, на допросе у нее не была. Для визуального осмотра ей представлена копия протокола допроса потерпевшей на её имя от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в данном протоколе, она не давала, они не соответствуют действительности. Подписи, а также слова «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» исполнены не ею и ей не принадлежат. Фальсификацией ей причинен моральный и материальный вред, поскольку её не уведомили о возбуждении уголовного дела, телефон ей не вернули, считает, что больше его не искали, ей не возмещен имущественный вред.ДД.ММ.ГГГГ ей звонили из полиции.. ., она говорила, что у неё действительно украли сотовый телефон, документы и деньги. Она поняла, что её телефон никто не ищет. Просит суд назначить ФИО1 М.А. минимальное наказание. (Том 1 л.д. 133-137, 144-146)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО43.подтвердила в полном объеме.

свидетель Свидетель №8показала суду, чтоработает помощником прокурора.. ., в её обязанности входит проверка приостановленных и прекращенных уголовных дел. ей было проверено приостановленное уголовное дело по факту кражи ФИО1. Дело неоднократно отменялось прокурором, поскольку ФИО1 не была признана и допрошена потерпевшей. Увидев в деле рукописный текст протокола допроса потерпевшей, ей бросились в глаза разные подписи в заявлении и протоколе допроса. Она позвонила по номеру телефона, указанному в протоколе допроса потерпевшей, и ФИО1 пояснила ей, что в года она в.. . не была, в она покинула Республику Бурятия и больше не приезжала.ФИО1 не знает, в УМВД по.. . при допросе не присутствовала.

свидетель Свидетель №4 показала суду, чтоработаетследователем полиции. В течение месяца у нее в производстве находилось уголовное дело по факту кражи телефона у ФИО1 О.С. Данное уголовное дело было возбуждено ФИО1, и в связи с отъездом последней в учебный центр, уголовное дело передали ей. Следственных действий по делу она не проводила, протокола допроса ФИО1 в деле не имелось. года в составе СОГ она выезжала по обращению ФИО1, последняя обратилась в отдел полиции с заявлением о краже телефона и пояснила, что в ходе распития спиртного приходила племянница администратора, смотрела её телефон и возможно забрала его. Племянница администратора была доставлена в полицию, было установлено, что последняя не похищала телефон, затем ФИО1 пояснила, что возможно она потеряла свой телефон. Они выехали по адресу вместе с заявителем, но телефон не обнаружили. Был вынесен отказной материал, который в дальнейшем отменен. До этого момента в ночное время ФИО1 также обращалась с заявлением о краже телефона, но при выезде в гостиницу телефон был найден и возвращен заявителю.

свидетель Свидетель №3 показала суду, чтоявляетсязаместителем начальника следственного одела УМВД России по.. .. Уголовное дело по факту кражи телефона у ФИО1 находилось в производстве ФИО1, оно было возбуждено года и затем неоднократно приостанавливалось, в связи с тем, что не была допрошена потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело ФИО1 было передано ей на проверку, поскольку подходил срок. Согласно материалам дела ФИО1 заявила, что выпивала спиртное с администратором гостиницы и у неё укралителефон. Проверив уголовное дело, в нем имелся рукописный допрос потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с её подписями, проведенный ФИО8, ФИО1 была признана по делу потерпевшей. Затем уголовное делобыло приостановлено. В настоящее время ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей и указывает о том, что телефон у нее украли. С момента назначения на должность следователь несет полную ответственность за расследование уголовных дел, независимо от его стажа работы.

свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает инспектором отдела информационного обеспечения штаба УМВД России по.. ., занимается введением в базу статистических карточек по уголовным делам. Дату не помнит, но по уголовному делу по факту хищения телефона у ФИО1 статистические карточки на приостановление уголовного дела были предоставлены ФИО8

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым статистические карточки на возбуждение уголовного дела были представлены ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 вновь возобновила следствие по данному делу и ДД.ММ.ГГГГ его приостановила. Сведения представлены согласно журналу, в котором указаны фамилии следователей, выставивших статистические карточки. (Том 1 л.д. 170-173)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

свидетельСвидетель №9показала суду, что ФИО1 О.С. приходится ей дочерью, последняя проживает в.. .. С ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала в.. ., поскольку сын последней служил там в армии. ДД.ММ.ГГГГ связь с дочерью потерялась на затем выяснилось, что у дочери украли. Телефон дочь купила. За ФИО1 О.С. в.. . ездила вторая её дочь и привезла её в.. ., после этого дочь ФИО1 О.С. в.. . больше не выезжала. В период с ФИО1 О.С. находилась в.. . и никуда не выезжала, общаются они каждый день.

свидетель ФИО13 показал суду, что проживает с матерью ФИО1 О.С. Когда их внука забрали в армию, ФИО1 О.С. стала проживать в.. ., вернулась в.. . она ДД.ММ.ГГГГ. После этого времени ФИО1 О.С. в.. . не выезжала. Во время проживания в.. . у ФИО1 О.С. украли

свидетель ФИО14 показал суду, что работает начальником следственного отдела. ФИО1 М.А. расследовала уголовные дела, совершенные в условиях неочевидности, которые курирует его заместитель Свидетель №3. В производстве ФИО8 находилось уголовное дело, возбужденное в у ФИО1. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и отменялось в связи с отсутствием допроса потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было отменено решение о приостановлении дела. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 составлен протокол допроса ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уголовное дело приостановила и направила прокурору для согласования принятого решения. Затем было установлено, что допрос ФИО1 сфальсифицирован. После чего было направлено поручение о признании потерпевшей и допросе ФИО1, поскольку она проживала в.. ..

суду, что работает следователем, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, поступило сообщение от ФИО1, которая обнаружила пропажу телефона в номере гостиницы.Он опросил ФИО1,последняя отмечала День Победы и распивала спиртное утром обнаружила пропажу. Затем года у него в производстве находилось уголовное дело по факту кражи телефона у ФИО1. Он направлял поручение о допросе ФИО1 по месту её жительства в.. ., согласно ответу на поручение, последняя указала, что похитили.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым онаработаетследователем полиции, с ФИО8 состоит в дружеских, рабочих отношениях, работают в одном кабинете, последняя занимается предварительным следствием по уголовным делам, где лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. ФИО1 О.С. ей не знакома, с последней ФИО1 следственных действий или телефонных разговоров в её присутствии не проводила. Стажеров или кандидатов на должность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 закреплено не было. (Том 1 л.д. 202-203)

свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соседней с ней комнате длительное время проживает ФИО1 О.С. ФИО1 переехала в.. ., поскольку её сын служил в армии. ФИО1 была в.. . около года, вернулась примерно. После возвращения ФИО1 никуда длительно не уезжала. (Том 1 л.д. 221-223)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом и.о. руководителя следственного отдела ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому в следственный отдел поступили материалы по факту фальсификации доказательств по уголовному делу.. ., а именно протокола допроса потерпевшей ФИО1 О.С. (Том 1 л.д. 22)

рапортом помощника прокурора Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт фальсификации доказательств по уголовному делу.. ., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 О.С., а именно, протокола допроса потерпевшей ФИО1 О.С. (Том 1 л.д. 31)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет.. . административного здания УМВД России по.. . по адресу:.. .. В кабинете, в том числе, имеются рабочее место и металлический сейф следователя ФИО8 (Том.. . л.д. 51-56)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у помощника прокурора Свидетель №8 изъято уголовное дело.. ., по факту хищения имущества ФИО1 О.С. (Том 1 л.д. 58-60)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у начальника отдела кадров УМВД России по.. . ФИО16 изъяты: 1) трудовой договор, контракт о прохождении службы, заявление, анкета, автобиография, объяснения и список родственников ФИО8, содержащие в себе рукописные тексты последней. (Том 1 л.д. 63-68)

протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 О.С. изъяты экспериментальные образцы почерка и подписей. (Том 1 л.д. 76-77)

протоколами осмотра и дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено уголовное дело.. ., состоящее из 56 листов, прошитое нитью. В ходе осмотра из дела изъяты и осмотрены: лист объявления потерпевшей ее прав; протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 О.С., объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 О.С., заявление ФИО1 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (Том.. . л.д. 80-81, 122-127)

заключением эксперта.. ..1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1) подпись от имени ФИО1 О.С. в графе «Потерпевший» в листе объявления постановления и разъяснения потерпевшему его прав от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО1 О.С., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям; 2) рукописная запись «С моих слов напечатано верно мною прочитано», расположенная в двух листах Протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 О.С., выполнена не ФИО1 О.С., а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 О.С. в графах «Потерпевший» и ниже записи «С моих слов напечатано верно мною прочитано», расположенные в двух листах Протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 О.С., выполнены, вероятно, не ФИО1 О.С., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям; 5) рукописные записи (все, кроме записи «С моих слов напечатано верно мною прочитано»), расположенные в двух листах Протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 О.С. выполнены ФИО8 Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «ФИО1» Протокола допроса потерпевшей на имя ФИО1 О.С., выполнена ФИО8 (Том 1 л.д. 98-120)

копией протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрошена потерпевшей ФИО1 О.С. по обстоятельствам пропажи её сотового телефона, отсутствия попыток снятия денежных средств. В протоколе имеется запись, что текст напечатан верно и прочитан, имеются подписи от имени допрошенного лица. (Том 1 л.д. 167-169)

копией журнала учёта преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел УМВД России по.. ., согласно которому статистические карточки о движении уголовного дела.. . по факту хищения у ФИО1 О.С. имущества о возбуждении дела представлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А.; ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено ФИО1 М.А.; ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено ФИО1 М.А.; ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено ФИО1 М.А. (Том 1 л.д. 172,173)

копией журнала посещаемости личного состава СУ УМВД России по.. ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полиции ФИО1 М.А. находилась на рабочем месте по адресу:.. .. (Том 1 л.д. 194)

копией приказа.. . л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 назначена на должность ФИО1 отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории.. . СУ УМВД России по.. . сроком на 4 года. (Том 2 л.д. 10)

копией приказа.. . л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 переведена на должность ФИО1 отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории.. . СУ УМВД России по.. .. (Том 2 л.д. 26)

копией должностного регламента следователя ФИО8, согласно которомуопределены её права, обязанности и ответственность по должности ФИО1. (Том 2 л.д. 16-22, 27-33)

справкой о движении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойзаместителем начальника следственного отдела УМВД России по.. . расписано движение по уголовному делу.. ., с указанием дат приостановления и возобновления уголовного дела, в том числе, даты допроса потерпевшей ФИО1 О.С. – ДД.ММ.ГГГГ. (Том.. . л.д. 42-43)

копией постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу.. . возобновлено. (Том 2 л.д. 51-52)

копией постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу.. . приостановлено. (Том 2 л.д. 53)

копией постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.. ., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 В качестве оснований указана необходимость признания потерпевшей и допроса потерпевшей ФИО1 О.С. (Том 2 л.д. 54)

копией постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу.. . возобновлено. (Том 2 л.д. 55-56)

копией постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу.. . приостановлено, поскольку все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены. (Том 2 л.д. 58)

справкой начальника отдела по расследованию преступлений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 2020 году за ФИО1 М.А., ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №5 стажеры по должности ФИО1, кандидаты в стажеры, не закреплялись. (Том 3 л.д. 8)

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд признает недостоверными показания подсудимой ФИО8 в судебном заседании о том, что «заготовку» протокола допроса ФИО1 О.С. к уголовному делу она не приобщала, просто вложила бланк допроса в дело и наклеила на него стикер, кто подшил данный протокол допроса в уголовное дело ей не известно; она не выполняла подписи и записи от имени ФИО1, не проставляла дату в протоколе допроса, возможно это были неустановленные практиканты, закрепленные за иными ФИО1, и расценивает их как способ защиты подсудимой с целью освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они голословны, основаны на предположении, не подтверждены каким-либо представленными суду доказательствами и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1 О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 её не допрашивала и в.. . она не находилась, показания в протоколе допроса от её имени не соответствуют действительности; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело ФИО8 было передано Свидетель №3 на проверку в связи с окончанием срока, в уголовном деле уже имелся рукописный протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с её подписями, проведенный ФИО8, ФИО1 была признана по делу потерпевшей, с таким же протоколом допроса от имени ФИО1 уголовное дело поступило на проверку в прокуратуру района; копией постановления прокурора об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.. ., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8, в связи с необходимостью признания потерпевшей и допроса потерпевшей ФИО1 О.С.; копией постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в качестве обоснования указано о том, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исследовательской частью которого установлено, что при сравнении исследуемых подписей и рукописной записи, выполненных в протоколе допроса от имени ФИО1 О.С., с почерком ФИО1 М.А., установлены, в том числе, совпадающие признаки, которые в виду малого объема графического материала в подписи и записи, краткости и простоты их строения и исполнения, не достаточны для какого-либо определенного вывода об исполнителе.

Доводы стороны защиты об отсутствии у следователя ФИО8 опыта работы, в связи с нахождением в должности ФИО1 менее 1 года, о том, что уголовное дело находилось в производстве разных ФИО1 и текст протокола допроса ФИО1 О.С. не является вымышленным, а вытекает из объяснения последней, не свидетельствует об отсутствии в её действиях признаков вышеуказанного преступления. Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств о наличии в действиях ФИО1 признаков инкриминируемого ей преступления, несоответствия обвинения фактическим обстоятельствам дела, не установлению где и при каких обстоятельствах совершена фальсификация записи и подписей, не установлению корыстного мотива, опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.Кроме того, органами следствия не инкриминировалось ФИО1 совершение преступления с корыстным мотивом.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами уголовного дела.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1 О.С., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО14, ФИО13, ФИО1 Л.Г., Свидетель №7, Свидетель №1 в том числе оглашенные судом, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10 как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств стороны обвинения показания свидетеля Свидетель №6, поскольку последняя не сообщила каких-либо обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являясь ФИО1 отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории.. . СУ УМВД России по.. ., рабочее место которого расположено по адресу:.. ., находясь в.. ., более точная дата, время и место не установлены, умышленно, без фактического производства следственного действия – допроса потерпевшей ФИО1 О.С. по уголовному делу.. ., возбужденному ей ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО1 О.С., в нарушение должностного регламента и вышеуказанных норм УПК РФ, умышленно собственноручно внесла рукописным текстом в бланк протокола допроса потерпевшей ФИО1 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 О.С. якобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до помещении служебного кабинета.. . административного здания УМВД России по.. . по вышеуказанному адресу, дала ей показания по обстоятельствам уголовного дела, согласно которым потерпевшая самостоятельно потеряла свой сотовый телефон, что не соответствует действительности. Затем, ФИО8 умышленно, лично либо посредством неустановленных лиц, внесла рукописным текстом в графы указанного протокола допроса потерпевшей ФИО1 О.С. заведомо ложные сведения об отсутствии заявлений у потерпевшей, личном прочтении протокола и отсутствии замечаний на него со стороны последней, после чего, внесла в него подписи от имени потерпевшей ФИО1 О.С., а также собственноручно его подписала от имени следователя ФИО8 Указанный протокол допроса потерпевшей ФИО1 О.С. с ложными показаниями, следователь ФИО8 умышленно приобщила к материалам вышеуказанного уголовного дела. Своими действиями ФИО8 существенно нарушила права и законные интересы потерпевшей на доступ к правосудию и возмещению причинённого ей преступлением ущерба, нарушила охраняемые законом интересы государства связанные с охраной человека и гражданина от преступных посягательств, изобличением лиц виновных в совершении преступления, а также дискредитировала систему предварительного следствия и правосудия. Преступление является оконченным с момента, когда вышеуказанный протокол допроса ФИО1 О.С. был приобщен к материалам уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.

Оценивая поведение ФИО8 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО8 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимой, мнение потерпевшей о необходимости назначения подсудимой более мягкого наказания, наличие благодарностей, в том числе, в период прохождения службы в полиции, спортивные достижения в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8, и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказаниев виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей основного наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не имеется оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств, таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 годс лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) лист объявления потерпевшей прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; 2) бланк объяснения на имя ФИО1 О.С. и заявление ФИО1 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 16.03.2021г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года в отношении осужденной ФИО8 изменить,

- назначить ФИО8 по ч.2 ст.303 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных и государственных органах власти, связанных с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судья советского районного

суда г. ФИО9 Никонов