Приговор № 1-359/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело №1-359/18

№ 11801940026019556


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 19 ноября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баласанян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года, в дневное время, у ФИО1, знавшего, что в доме его знакомого ТАД есть продукты питания, а самого ТАД дома нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - указанных продуктов питания из жилища ТАД - дома, расположенного по адресу: <*****>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 в один из дней указанного выше периода, в период времени с 09 часов до 18 часов, убедившись, что ТАД дома нет, за ним никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками открыл окно вышеуказанного дома, после чего через данное открытое окно незаконно проник в жилище ТАД - указанный выше дом, откуда тайно похитил три банки тушенки «Свинина тушеная», стоимостью 129 руб. 90 коп. за одну банку тушенки, общей стоимостью 389 руб. 70 коп.; четыре упаковки макарон «ВЕРОНИ», стоимостью 24 руб. 90 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 99 руб. 60 коп.; два килограмма сахара, стоимостью 36 руб. 90 коп. за один килограмм, общей стоимостью 73 руб. 80 коп.; одну пачка чая «Принцесса Нури», стоимостью 179 руб. 90 коп. Сложив похищенные продукты питания в пакет, не представляющий материальной ценности для ТАД, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ТАД па общую сумму 743 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник – адвокат Баласанян В.Р., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Овчинников Н.В. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

От потерпевшего ТАД, не явившегося в судебное заседание и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайно завладел имуществом ТАД, незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшего, причинив ТАД материальный ущерб в размере 743 руб., действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача на протяжении всего предварительного следствия подробных признательных показаний по делу, участие в следственных действиях, направленных на закрепление полученных данных); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшему извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, трудоспособен, но не трудоустроен.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штрафа, с учетом личности подсудимого, в частности его имущественного положения, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижение.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, другие указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова