Приговор № 1-359/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-359/2018

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Красноперова Д.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 19 час. 00 мин. -Дата- до 06 час. 00 мин. -Дата- ФИО2, находилась в квартире своего знакомого КПВ по адресу: ...125, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время, находясь в квартире КПВ, по указанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкатулки в шкафу имущество ДАП, а именно: браслет из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы с камнями «фианит», стоимостью 2 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы в виде «шариков», стоимостью 2 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы в виде «листьев», стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ДАП значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего, в заявлении в адрес суда, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров от -Дата-, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, согласно материалам дела, не являлось причиной совершения ей преступления.

Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, намерена вести законопослушный образ жизни и возместить ущерб, характеризуется посредственно, проходит курс лечения в реабилитационном центре. В тоже время, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимой, характера её действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ДАП заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 16 000 рублей, который признан подсудимой.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей ДАП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу ДАП 16 000 рублей.

Вещественные доказательства: - отрезки ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских