Решение № 12-48/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, поскольку оно содержит выводы о ее виновности в ДТП.

В судебное заседание ФИО1 и второй участник ДТП ФИО2 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из обжалуемого определения следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако фактически указывает, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершила наезд на стоящий автомобиль, то есть допустила нарушение ПДД, что привело к ДТП. То есть инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем,

Вынесенное инспектором ДПС по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1 совершила наезд на стоящее транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков