Решение № 2-1032/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1032/2025

Дело №2-1032/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре Ваниной Т.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в обосновании своих доводов указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало ипотечный кредит ФИО2 в сумме 5 992 500,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 кв. м., адрес: <адрес>А, кадастровый №, ипотека в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно п. 11 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом: предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. I Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.7 кредитного договора), предусматривается ежемесячна погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 611 996,31 руб., в том числе: просроченные проценты 636054,58 руб., просроченный основной долг 5 961 772,49 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 065,20 руб., неустойка за просроченные проценты 13 104,04 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование доставлено в адрес заемщика, но до настоящего момента им не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 161 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 128 800,00 руб. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 61 1 996,31 руб., в том числе: просроченные проценты 636054,58 руб., просроченный основной долг 5 961 772,49 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 065,20 руб., неустойку за просроченные проценты - 13 104,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 284,00 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, на земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 кв. м., адрес: <адрес> №, ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 128 800,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, направил уточненные исковые требования, в которых просил требования к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество оставить без рассмотрения, так как на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 61 1 996,31 руб., в том числе: просроченные проценты 636054,58 руб., просроченный основной долг 5 961 772,49 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 065,20 руб., неустойку за просроченные проценты - 13 104,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 284,00 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания исковое заявления следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ипотечный кредит ФИО2 в сумме 5992500 руб. на срок 360 месяцев под 16,5% годовых на приобретение недвижимости: земельного участка, общей площадью 600 +/- 17 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общая площадь 600 +/- 17 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом: предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. I Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.7 кредитного договора), предусматривается ежемесячна погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6611996,31 руб., в том числе: просроченные проценты 636054,58 руб., просроченный основной долг 5 961 772,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 065,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 104,04 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Требование доставлено в адрес заемщика, но до настоящего момента им не выполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 11 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-11864/2025-38/165Б ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявлении о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительности сделок, могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном указанным законом. Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат с этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, требования истца к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Стороной истца заявлено ходатайство об оставлении требований к ФИО2 без рассмотрения ввиду признания его банкротом.

Поскольку поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга, задолженность по кредиту подлежит взысканию с поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 90284 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество оставить без рассмотрения.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6611996,31 рублей, в том числе: просроченные проценты 636054,58 рубля, просроченный основной долг 5961772,49 рубля, неустойку за просроченный основной долг 1065,20 рублей, неустойку за просроченные проценты 13104,04 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 284,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ____________________