Решение № 2-1032/2025 2-1032/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1032/2025

К делу № 2-1032/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000560-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; считать решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период времени с 2008 года по настоящее время (более 18 лет) в пользовании ФИО1 и членов ее семьи находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка.

В начале 2007 года истица совместно со своим сожителем ФИО4 намеревались приобрести домовладение по адресу: <адрес>. На тот момент указанное домовладение принадлежало ФИО5 Они договорились, что заключат сделку, однако в тот момент у продавца отсутствовали необходимые документы на объекты недвижимости и она сказала, что необходимо время на оформление документов.

В 2007 году, в подтверждение готовности приобретения домовладения, ФИО1 передала ФИО5 сумму денежных средств в размере 60 000 рублей в счет оплаты за приобретение домовладения после чего истица с членами ее семьи вселились в домовладение и стала проживать в нём. С этого момента истица стала вносить коммунальные платежи и нести бремя содержания недвижимого имущества.

По прошествии времени, продавец ФИО5 так и не исполнила взятые на себя обязательства по оформлению документов на объекты недвижимости, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем стороны так и не зарегистрировали сделку.

Всё это время истица проживает в указанном домовладении со своей семьей, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. С момента передачи ей указанного домовладения (в 2007 году) и до настоящего времени прошло более 18 лет. Истица продолжает открыто пользоваться указанным домовладением как своим.

Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района исключена из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика привлечена дочь (наследник) ФИО5 – ФИО3

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просит иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия правовых оснований для возникновения у нее права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В частности, отсутствует заключенный в установленной законом форме договор купли-продажи, а также иные предусмотренные действующим законодательством основания для перехода права собственности. Признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно лишь в случае, когда недвижимое имущество является бесхозяйным, то есть не имеет собственника. Однако, в рассматриваемом случае, право собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО3, как наследнику по закону, принявшему наследство. Осведомленность истца об отсутствии законных оснований для возникновения у нее права собственности на объект недвижимости исключает возможность возникновения у истца вещного права на спорный объект. Сам по себе факт пользования истцом данным имуществом не может служить основанием для лишения собственника его права собственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО5 в качестве оплаты за якобы приобретаемое домовладение. ФИО5, являясь законным собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, надлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате земельного налога, что подтверждает ее намерение владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом и свидетельствует об отсутствии отказа от прав на данный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается копиями налоговых уведомлений и квитанций об оплате.

Представитель администрации МО Темрюкский район, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором просит принять законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-62, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанного разъяснения не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, передавшим ее во владение (как правило, временное) данному лицу.

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 №41-КГ15-16, от 20.03.2018 №5-КГ18-3, от 15.05.2018 №117-КГ18-25 и от 17.09.2019 №78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 2008 года по настоящее время (более 18 лет) в пользовании ФИО1 и членов ее семьи находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка.

Всё это время истица проживает в указанном домовладении со своей семьей, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. С 2007 года и до настоящего времени прошло более 18 лет. Истица продолжает открыто пользоваться указанным домовладением как своим.

Ответчиком не представлено доказательств, что с 2007 года она или ее мать использовали имущество и несли бремя его содержания. Сама по себе уплата налоговых платежей, исчисленных в установленном порядке и подлежащих обязательной уплате не свидетельствует о несении бремени содержания имущества.

Кроме того, как следует из фотографий, приобщенных к материалам дела, ФИО1 и члены ее семьи не просто проживали в спорном домовладении, а произвели действия, направленные на его сохранение от физического разрушения, поскольку именно действиями истца и членов ее семьи был восстановлен объект недвижимости от его разрушения.

Из искового заявления и представленных истцом в материалы дела вышеперечисленных справок, квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг и налогов следует, что с 2007 года жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, пользовался истец, она несла бремя содержания недвижимого имущества, оплачивала все необходимые платежи. В настоящее время истец продолжает проживать в указанном недвижимом имуществе, а также продолжает нести бремя его содержания.

Таким образом, с момента приобретения данного недвижимого имущества в 2007 году семья истца приобрела право собственности, добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет по настоящее время домовладением по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет необходимые расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии.

По делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 домовладением, ни наследники, ни муниципальное образование, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

По мнению суда, истцом представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, так как они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года