Приговор № 1-254/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 28 сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 42453,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15.04.2005 Зверевским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 г. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по сроку 15.03.2013;

- 04.04.2017 мировым судьей c/у № 5 Красносулинского судебного р-на Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 04.04.2017;

- 30.06.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1г. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 03.04.18 по сроку;

- 01.08.2018 мировым судьей c/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2017, т.е. с 05.04.2018 по 05.04.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея дополнительное административное ограничение, установленное решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.05.2018, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой, учебой либо нахождении на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, 29.05.2018 в 05 час. 30 мин. при проверке по месту жительства <адрес> отсутствовал без уважительных причин, распивал спиртные напитки (постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.).

Впоследствии, ФИО1, также достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2017, т.е. с 05.04.2018 по 05.04.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея дополнительное административное ограничение, установленное решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.05.2018, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой, учебой либо нахождении на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, 16.06.2018 в 23 час. 30 мин. при проверке по месту жительства <адрес>, отсутствовал без уважительных причин, распивал спиртные напитки (постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 час. обязательных работ).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на несоблюдение административного ограничения установленного судом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2017, т.е. с 05.04.2018 по 05.04.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея дополнительное административное ограничение, установленное решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.05.2018, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой, учебой либо нахождении на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, 10.07.2018 в 22 ч. 15 мин., находясь на автобусной остановке напротив д.42 по ул. Обухова в г.Зверево Ростовской области, распивал спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.) при этом отсутствовал по месту жительства <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 29.05.2018 по 10.07.2018 выполнил систему противоправных действий, направленных на неоднократное нарушение административного надзора, выразившихся в отсутствии по месту жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня без уважительных причин, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступлений и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Суд также учитывает состояние его здоровья, в т.ч. наличие тяжкого заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.24), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговору от 15.04.2005.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию суд полагает необходимым частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи c/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области от 01.08.2018. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи c/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области от 01.08.2018, не представляется возможным, ввиду отсутствия отбытой части наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи c/у № 6 Красносулинского судебного р-на Ростовской области от 01.08.2018 и окончательно определить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2018 года.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков