Апелляционное постановление № 10-55/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 10-55/2018

Дело № 10-55/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием прокурора ФИО,

защитника ФИО,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по ... УК РФ (3 преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

Согласно приговору ФИО1 с ... часов Дата до ... часов Дата в подъезде дома № по Адрес тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив ущерб на сумму 7 000 рублей.

Дата с ... час. до ... час. в подъезде дома № по Адрес ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив ущерб на сумму 5 000 рублей.

Дата с ... час. до ... час. в подъезде дома № по Адрес ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив ущерб на сумму 6 000 рублей.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит снизить срок назначенного наказания в связи с ...

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает, что приговором суда назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона, в том числе с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что приговор мирового судьи изменению по доводам жалобы не подлежит.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений условий принятия решения в указанном порядке не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтверждения его собранными по делу доказательствами, наличии в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и доказанности его вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания судья учел характер, степень общественной опасности содеянного, а именно, ...

Также при назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Исследовав все данные, имеющие значение при назначении наказания, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации и является справедливым.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима назначено на основании ст. 58 УК РФ.

При этом приговор мирового суд подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Приговором мирового судьи окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от Дата. В срок отбытия наказания по данному приговору зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата включительно, с Дата по Дата по приговору Свердловского районного суда г.Перми от Дата.

При этом из материалов дела, в частности приговора Свердловского районного суда г.Перми от Дата, показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что задержан он был Дата, приговором от Дата в срок наказания зачтено время содержания его под стражей также с Дата, в связи с чем в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата, с Дата по Дата включительно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата по Дата включительно, с Дата по Дата включительно по приговору Свердловского районного суда г.Перми от Дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Кобелева