Приговор № 1-129/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

"____"_____ (......)

Нерчинский районный суд (......) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (......) Чернобук Ю.Б.,

подсудимого К,

защитника, адвоката Макарьевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от "____"_____,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, родившегося "____"_____ в (......), гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу (......), проживающего по адресу: (......),судимого,

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка№ 56 (......) судебного района (......) по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (с учетом апелляционного постановления (......) районного суда (......) от 20 июня 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

К совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"____"_____ около 22 часов, К находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле Свято-Воскресенского храма, расположенного по (......) края увидел проходящую мимо него с сумкой на плече М и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. К проследовал за М, где за огородами (......) края выхватил из рук М сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находился кошелёк, стоимостью 300 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 1900 рублей, зонт стоимостью 80 рублей, принадлежащие М, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2680 рублей. Впоследствии К распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый К при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимый К поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Чернобук Ю.Б., потерпевшая М., защитник Макарьевская О.В., не возражали против постановления приговора в особом порядке. Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновного К обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия К суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого К материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает К за содеянное вменяемым.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый К судим, совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, * по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по (......) характеризуется *

Подсудимый К в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четырех малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому - возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия и возвращено потерпевшей.

Отягчающих наказание К обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый К ранее судим за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, не преступив к отбытию предыдущего наказания в виде обязательных работ, а следовательно, должных выводов для себя не сделал. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, с отсутствием у К желания вести законопослушный образ жизни, суд считает справедливым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 (......) судебного района (......) от 10 мая 2017 года суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного К, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, зонт, две сберегательные книжки, страховое свидетельство, деньги, возвращенные потерпевшей М – разрешить к использованию потерпевшей М

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного К обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для отчета о своем поведении;

Контроль над осужденным К возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении К в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 от 10 мая 2017 года (......) судебного района (......) оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, зонт, две сберегательные книжки, страховое свидетельство, деньги, возвращенные потерпевшей М – разрешить к использованию потерпевшей М

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в (......)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова