Приговор № 1-64/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суровикинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагиновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Старунова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Лободиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на берегу Цимлянского водохранилища, расположенного в районе <адрес>, при сборе лома черного металла обнаружил <данные изъяты> от мелкокалиберной винтовки калибра <данные изъяты> и один патрон калибра <данные изъяты>. В результате находки у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что найденные им патроны в количестве <данные изъяты> калибра <данные изъяты> и один патрон калибра <данные изъяты> относятся к боеприпасам, ФИО1 принес их свое домовладение и хранил в пластиковом ведре при входе в хозяйственные постройки, расположенные во дворе своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, сотрудником <данные изъяты> при проведении обследования хозяйственной постройки, используемой ранее ФИО1 в качестве свинарника, при входе обнаружено пластиковое ведро, в котором обнаружено и изъято <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, и один патрон калибра <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., относятся к категории боеприпасов- <данные изъяты> являются винтовочными (длинными) патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, пригодными для стрельбы и <данные изъяты> являлся боеприпасом, боевым патроном калибра <данные изъяты> (ПМ) к оружию калибра <данные изъяты> (ПМ, АПС и т.п.), данный патрон был пригоден для производства выстрела из огнестрельного оружия калибра 9 мм.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Лободина С.В. ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия <данные изъяты> УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в силу <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства со стороны <адрес> характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в статье 53 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района <адрес>, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> калибра <данные изъяты> и <данные изъяты> калибра <данные изъяты>- передать в <адрес> для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Суровикинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: С.Н. Харламов