Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 30 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Кузнецовой Л.М., с участием истца Ф.Ю., ответчика К.В., судебного пристава-исполнителя Т. УФССП России по Иркутской области М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Ф.Ю. к К.В. об исключении из акта о наложении ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.Ю. обратился в суд с иском к ответчику К.В. об исключении из акта о наложении ареста (исключении из описи), указав в обоснование, что ...... ем Ф.Ю. было приобретено транспортное средство у К.В. автотранспортное средство ЗИЛ 131 1978 года выпуска, двигатель ***, шасси *** государственный номер <***> Договор купли продажи автотранспортного средства было совершенно в простой письменной форме. Так как данный автомобиль был не на ходу, и нуждался в ремонте, он не поставил на учет в МРЭО на свое имя. Он взял кредит и начал ремонт автомобиля. ...... он поехал на сверку номеров для постановки на учет. После проведении сверки он приехал в МРЭО, сдав документы для регистрации обнаружилось, что на автомобиль наложен арест судебным приставом - исполнителем. Он позвонил продавцу К.В. рассказал ему, что на автомобиль наложен арест, он сказал, разберется и оплатит. ...... судебный пристав Т. Ю.С. составила Акт описи и ареста автотранспортного средства автомобиля ЗИЛ 131.1978 года выпуска, двигатель ***, шасси *** государственный номер О 012АТ. Он постоянно звонил продавцу К.В. спрашивал когда будет погашен долг, на что он ответил, он продал не одну машину, а несколько. И пусть новые оплачивают долги. Вопрос так и не решен. Арест не снят, он не может поставить на учет. Вынужден обратиться в Тулунский городской суд за защитой своих прав.

Просит суд: освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Т. районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Т. Ю.С. следующее имущество: ЗИЛ 131.1978 года выпуска, двигатель ***, шасси *** государственный номер <***>

Истец Ф.Ю. заявленные исковые требования в судебном заседании по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что он продал Ф.Ю. ЗИЛ 131 1978г.в. ......, они составили договор купли-продажи, претензий к нему не было. За машину он получил денежные средства по договору. Он предполагал, что истец сразу поставит на учет в ГИБДД машину. Постановления о наложении ареста или запрете о регистрационных действиях на данное транспортное средство он не получал, на момент продажи транспортного средства он не знал о наличии такого запрета.

Судебный пристав-исполнитель Т. УФССП России по Иркутской области М.Л. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем все действия совершены в рамках действующего законодательства. Сообщила, что доказательств получения ответчиком К.В. постановления от ...... о запрете на снятие с регистрационного учета. Изменение регистрационных данных транспортного средства ЗИЛ 131 1978г.в. не имеется.

Представителя третьего лица (взыскателя) Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» защита прав других лиц при совершении исполнительных действий в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу п.17 ч.2 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника.

Согласно ч.1, п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имуществ относится к мерам принудительного исполнения.

Суду представлено свидетельство о регистрации Транспортного средства регистрационный знак <***> ЗИЛ 131 тип транспортного средства грузовой бортовой, год выпуска 1978 двигатель ***, шасси ***, собственник К.В., адрес проживания: <...>.

Из представленного паспорта транспортного средства 38 КО 907992 усматривается, что ЗИЛ 131 тип транспортного средства грузовой бортовой, год выпуска 1978 двигатель ***, шасси ***. ...... по договору купли продажи в простой письменной форме принадлежит Ф.Ю., проживающему по адресу: <...>.

В судебном заседании истец пояснил, что запись в паспорт транспортного средства произвел самостоятельно.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ...... К.В. продал Ф.Ю. ЗИЛ 131 год выпуска 1978 двигатель 957022, шасси 177867, государственный номер О012 АТ за 10000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили заключение указанного договора именно ......, а также, что договор был исполнен сторонами, Ф.Ю. заплатил за транспортное средство и получил его, а К.В. передал транспортное средство по договору и получил за него оговоренную договором сумму денежных средств.

Согласно представленного страховому полису серии ФИО1 от ...... ЗИЛ грузовой шасси 177867, государственный регистрационный знак <***> застрахован с ...... по .......

В судебном заседании было установлено, что истец ...... обратился в МРЭО ГИБДД для проведения сверки номеров для постановки на учет. После проведении сверки стало известно о том, что на автомобиль наложен арест судебным приставом - исполнителем.

Из представленного акта описи и ареста автотранспортного средства от ...... усматривается, что судебный пристав исполнитель Т. Ю.С. в присутствии понятых, с участием должника К.В. по исполнению возбужденного исполнительного производства 54067/15/38033-СД от ......, предмет исполнения задолженность по налогам и страховым взносам в пользу Межрайонной ИФНС РФ *** по Иркутской области и УПФ РФ в г.Тулуне и Т. районе (ГУ). Судебный пристав исполнитель произвел опись имущества автотранспортного средства, принадлежащего должнику, находящегося по адресу г.Тулун, ул.2-ая Пионерская, 24, в том числе и ЗИЛ 131 грузовой год выпуска 1978 государственный регистрационный знак <***> двигатель 957022, шасси 177867.

Суду судебным приставом исполнителем представлено сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника К.В. состоящее из ***-ИП, от ......, ***, от ...... ***, от ...... ***, от ...... ***, от ...... ***. от ....... В рамках данного сводного исполнительного производства вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих К.В. Доказательств вручения и/или получения должником копий постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершения регистрационных действий, аресте спорного транспортного средства сводное исполнительное производство не содержит, в судебном заседании суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании доказательств опровергающих доводы истца о наличии у него права собственности на арестованное имущество, а также доказательства, ставящие под сомнение предоставленные суду доказательства истца о наличии у него права собственности на спорное транспортное средство, суду не предоставлено, в связи с чем, оснований не доверять исследованным в судебным доказательства и доводам истца о наличии у него права собственности на спорное транспортное средство по иску, у суда не имеется, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.Ю. к К.В. об исключении из акта о наложении ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Т. районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Т. Ю.С. следующее имущество: транспортное средство ЗИЛ 131 тип грузовой бортовой, 1978 года выпуска, шасси ***, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.