Приговор № 1-3-27/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-3-27/2024

Дело №

40RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шеварихиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

подсудимогоФИО3,

защитника - адвоката ФИО11 представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пом. 2, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ лишением свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКП-6 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника 'ГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной Гвардии Российской " Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского 2 отделения (<адрес>) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание старший сержант полиции, является представителем власти.

В соответствии с п. 1-3,5,7 ст. 9 Федерального Закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники войск национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно ст. 19 Федерального Закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств, вооружения, военной и специальной техники.

Согласно ст. 20 Федерального Закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение оружия.

Согласно п. 3.13, 3.14, 3.15 должностного регламента старшего полицейского 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции ФИО1 обязан: принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать меры к установлению места совершения преступления, данных о заявителях, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать дежурному ПЦО, командиру СПВО, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурную часть территориального органа внутренних дел, осуществлять функцию по участию в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности.

Также согласно графику несения службы сотрудниками ОВО в составе нарядов группы задержания, утвержденному начальником ОВО по <адрес> филиала ФГКУ I «УВО» ВНТ России по <адрес> майором полиции ФИО12 на март 2024 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе и осуществлял свои должностные полномочия согласно должностному регламенту.

На основании изложенного ФИО1 являетсядолжностным лицомправоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут старший полицейский 2 отделения (<адрес>) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции ФИО1 (далее старший полицейский 2 отделения (<адрес>) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес>), совместно с полицейским (водителем) 2-го ОП (<адрес>) взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №2 осуществляли патрулирование, на служебном автомобиле, <адрес>. Так, в ходе патрулирования, у <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен ФИО3, находящийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

После чего, старший полицейский 2 отделения (<адрес>) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> ФИО1, действуя в соответствии с Федеральным Законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» с целью пресечь противоправные действия ФИО3 вышел из служебного автомобиля и направился к стоящему у <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 Подойдя к ФИО3 ФИО1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, представился ему, показав при этом в развернутом виде свое служебное удостоверение, высказал в адрес ФИО3 законное требование о прекращении с его стороны противоправных действий и необходимости проследовать с ним в отдел полиции, на что ФИО3 никак не отреагировал, в силу чего ФИО1, на основании должностного регламента и Федерального Законом № 226-ФЗ было принято решение о доставлении ФИО3 в ОеМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут ФИО3, в сопровождении сотрудников войск национальной гвардии был доставлен в дежурную часть ОеМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОеМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 в ходе составления административного материала в отношении ФИО3 было принято решении о его помещении в СПСЗЛ ДЧ ОеМВД России по <адрес>, в связи с чем возникла необходимость в медицинском освидетельствовании ФИО3, о чем последний был уведомлен. На законное требование Свидетель №3 ФИО3 ответил отказом, начал размахивать руками и выражаться нецензурной бранью, в силу чего ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» было принято решение о применении в отношении ФИО3 физической силы и специальных средств ограничения подвижности, после чего ФИО3 был доставлен в ГБУЗ МО ЦРБ № <адрес> по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 50 минут, ФИО3, в сопровождении сотрудников войск национальной гвардии был вновь доставлен в дежурную часть ОеМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> помещен в комнату для личного досмотра ОеМВД России по <адрес>, для дальнейшего помещения в СПСЗЛ ДЧ ОеМВД России по <адрес>, при этом в помещении для досмотра с ФИО3 находились сотрудники войск национальной гвардии ФИО1 и Свидетель №2 Находясь в помещении для личного досмотра ФИО3 осуществил попытку выхода из комнаты, но путь к выходу ему преградил ФИО1, который, высказал в адрес ФИО3 законное требование присесть на находящийся в помещении стул и ожидать прибытия сотрудников полиции. В этот момент, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате для личного досмотра ОеМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и быть помещенным в СПСЗЛ ОеМВД России по <адрес>, будучи несогласным с законными действиями сотрудников правоохранительных органов, при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - по мотиву возникших к нему неприязненных отношений, связанных с осуществлением им своей служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут, ФИО3 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате для личного досмотра ОеМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности и быть помещенным в СПСЗЛ ОеМВД России по <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником войск национальной гвардии и находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком правой руки нанес ФИО1 не менее одного удара в область левой верхней части головы, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, что согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №|194н от ДД.ММ.ГГГГ, признаны как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в части, указав, что число не помнит, он выпивал спиртные напитки, шел по <адрес> и его остановили сотрудники Росгвардии, попросили проследовать с ними до отделения полиции. Его свозили на освидетельствование, составили в отношении него протокол. В дальнейшем он хотел выйти и пойти домой, махнул рукой и кистью задел ФИО19, но удар умышленно не наносил.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым с сентября 2018 года состоит в должности полицейского ФГУ ОВГ России по <адрес> ООО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов заступил в наряд и осуществляли патрулирование. Проезжая около <адрес> увидели ФИО3 с признаками опьянения. Выйдя из машины он представился, показал ему удостоверение и объяснил, что нарушает ст. 20.21 КоАП РФ. Попросили ФИО3 проехать в отделение полиции. В отделении полиции ФИО13 был передан участковому Свидетель №3, после чего она попросила сопроводить ФИО3 в ЦРБ для освидетельствования. После освидетельствования ФИО3 был доставлен обратно в ОеМВД России по <адрес> и был сопровожден в комнату досмотра, до прибытия сотрудников полиции. В этот момент ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес и размахивать руками, на что он (ФИО1) делал ему замечания. Но ФИО3 продолжал свои действия и кулаком правой руки ударил его в область левого глаза, выше виска, после чего он (ФИО19) испытал физическую боль и отклонился. В дальнейшем в отношении ФИО3 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. После случившегося он обращался в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л.д. 64-67), согласно которым с 2022 года по настоящее время она осуществляет свою служебную деятельность в должности оперативного дежурного ДЧ ОеМВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в качестве оперативного ДЧ ОеМВД России по <адрес>. В этот день, в 11 часов 45 минут сотрудниками Росгвардии ФИО1 и Свидетель №2 в отдел полиции был доставлен ранееей известный по службе ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к окну дежурной части ФИО19 пояснил, что им при патрулировании <адрес>, у <адрес> был обнаружен ФИО3, который находился у вышеуказанного дома и нарушал общественный порядок. Получив данную информацию она сразу осуществила звонок по служебному телефону дежурившей в тот день УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОеМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №3, так как составление административного материала является ее служебной обязанностью и сообщила о доставлении лица. Вскоре в холл дежурной части прибыла Свидетель №3, которая, при помощи находящихся у нее в руках бланков начала составлять первичный административный материал. Спустя примерно 20-30 минут в комнату дежурной части зашла Свидетель №3 и сообщила ей, что ей принято решение о помещении ФИО3 в СПЗ ДЧ ОеМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО3, в сопровождении сотрудников Росгвардии будет доставлен в ГБУЗ МО ЦРБ № <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Услышав данную информацию она приступила к подготовке камеры СПЗЛ и к составлению протокола о доставлении и задержании лица. В момент нахождения ФИО3 в холле дежурной части, тот вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к находящимся рядом с ним сотруднику полиции Свидетель №3 и сотрудникам Росгвардии, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, однако в тот момент в холле находились лишь сотрудники полиции, гражданские лица отсутствовали при этом ФИО3 никому не угрожал, а лишь грубо разговаривал. Примерно в 13 часов 40 минут, ФИО3 был вновь доставлен в отдел полиции, после чего помещен в комнату для личного досмотра задержанных лиц. В помещении вместе с ним находились в тот момент Свидетель №2 и ФИО19, которых она попросила присмотреть за ФИО3 до прибытия сотрудника полиции, в обязанности которого входит проведения личного досмотра задержанных лиц. Примерно в 13 часов 50 минут, она услышала, что между ФИО3 и ФИО14 начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого ФИО14 пытался успокоить ФИО3, дабы тот сел на стул и ожидал сотрудником полиции, но задержанный ФИО3 на его слова не реагировал, а продолжал выражаться в отношении него нецензурной бранью. Она встала со своего рабочего места и направилась к комнате для досмотра, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя к двери и открыв, ее она увидела ФИО3 кулаком правой руки, нанес ФИО1 удар в область левой части лица, от чего ФИО19 вскрикнул, а часть его лица, куда пришелся удар, приобрела красноватый оттенок. В этот же момент подоспевший к ФИО19 Свидетель №2 применил в отношении ФИО3 физическую силу, одели на руки ФИО3 наручники, она же в свою очередь сразу же позвонила начальнику отдела полиции майору полиции Свидетель №4, которому сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л.д. 68-71), согласно которым с 2022 года он является сотрудником органа внутренних дел, начинал свою деятельность и продолжает ее осуществлять в должности полицейского водителя 2-го ОП (<адрес>) взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Примерно в 11 часов 45 минут, он как водитель и ФИО1 как сотрудник Росгвардии осуществляли патрулирование <адрес>, как вдруг в ходе патрулирования города ФИО1 у <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен неизвестный ему мужчина, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеющий неряшливый внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Обнаружив мужчину ФИО1 попросил его остановиться у вышеуказанного дома, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО3, а он остался в служебном автомобиле и наблюдал за происходящим. Поравнявшись с мужчиной ФИО1 представился ему, показал свое служебное удостоверение и высказал ему цель остановки. Они доставили в отдел полиции в 11 часов 50 минут ФИО3 Дежурный ДЧ вызвала УУП ГУУП ОУУП и ОеМВД России по <адрес> Свидетель №3 для составления материала об административном правонарушения. Во время составления административного материала Свидетель №3 попросила его и ФИО5 доставить ФИО3 в ГБУЗ МО ЦРБ № <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, о чем также было объявлено ФИО3 После прохождения медицинских процедур ФИО3 был снова доставлен в отдел полиции <адрес>. По приезду в отдел примерно в 13 часов 20 минут он, а также ФИО1 сопроводили ФИО3 в помещение для досмотра ДЧ ОеМВД России по <адрес>, для дальнейшего его помещения в СПЗЛ. В ходе ожидания сотрудников полиции ФИО3, начал вести себя агрессивно и неадекватно, высказывая тем самым претензию за доставления его в отдел полиции, на что ФИО1 ему пояснил, что тот находится здесь на законных основаниях в связи с совершенным административным правонарушением. На данное замечание ФИО3 высказал в его сторону в его присутствии оскорбление личностного характера, на что ФИО1 неоднократно делал ФИО3 замечания, но ФИО3 никак на замечания не реагировал. Примерно в 13 часов 45 минут, ФИО3 направился к выходу из помещения для досмотра, но ФИО19 тут же преградил ему путь и сообщил, что тот должен сесть и ожидать сотрудников полиции, при этом ни он, ни ФИО1 не стали применять к ФИО3 физическую силу или специальные средства, так как надеялись, что тот успокоится. В тот момент ФИО3 находился напротив ФИО1, на расстояние около 1 метра ФИО3, ничего не говоря, поднял зажатую в кулаке правую руку и нанес ФИО1 один удар по лицу. Увидев это, он резко направился в их сторону и совместно с ФИО1 применил в отношении ФИО3 физическую силу, а также средства сковывания движения. В это время ФИО3 продолжал выражаться в адрес ФИО19 нецензурной бранью. Вскоре в комнату для досмотра зашел начальник отдела полиции майор полиции Свидетель №4 После помещения ФИО3 в СПЗЛ, ФИО19 поехал в ГБУЗ МО ЦРБ № <адрес>, чтобы зафиксировать полученные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л.д. 72-76), согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет свою трудовую деятельность в должности УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОеМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте согласно внутреннему распорядку ОеМВД России по <адрес>. В этот день примерно 11 часов 50 минут на внутренний номер отдела поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОеМВД России по <адрес> Свидетель №1, которая сообщила, что сотрудниками Росгвардии в отдел полиции был доставлен ранее ей знакомый и не однократно привлекаемый к административной и уголовной ответственности ФИО3 Получив данное сообщение она спустилась в холл отдела, где обнаружила двух ранее знакомых ей сотрудников Росгвардии Свидетель №2 и ФИО1, а также ФИО3, находящегося, по внешним признакам, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подойдя к ФИО1 она уточнила у него, при каких обстоятельствах был задержан ФИО3, на что тот ответил ей, что в ходе патрулирования <адрес> им и Свидетель №2 у <адрес> по адресу: <адрес>г. Медынь, <адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривался состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также на основании того, что дальнейшее разбирательство по материалу об административном правонарушении было поручено ей руководителем отдела полиции майором полиции Свидетель №4, она принялась составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 В момент составления документов ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ней и сотрудникам Росгвардии, но данная агрессия носила характер словесности и не имела личностный характер. После того как ею был составлен первичный административный материал и взято объяснение у ФИО3, она приняла решение о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, о чем и было ему объявлено. В ходе проведения освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования ФИО3 был вновь сопровожден в служебный автомобиль, после чего они направились в отделения полиции. Прибыв в отдел полиции ФИО19 и Свидетель №2 сопроводили ФИО3 в комнату для личного досмотра доставленных граждан, так как ею было принято согласованное с руководителем отдела решение о помещении ФИО3 в СПЗЛ ОеМВД России по <адрес>. Она же в свою очередь пошла в помещения ДЧ, для того чтобы зарегистрировать материал об административном правонарушении, а также передать оперативному дежурному ДЧ справку о том, что ФИО3 не имеет противопоказаний относительно его помещения в СПЗЛ. В момент нахождения ФИО3 в помещении для досмотра она слышала, что из его уст исходила нецензурная брань, направленная в сторону незаконности (по его мнению) действий сотрудников полиции, о чем ФИО19 неоднократно делал ему замечания относительно противоправности его действий. Примерно в 13 часов 45 минут, ею были услышаны доносящаяся из комнаты для досмотра звуки потасовки и ругани, в связи с чем она подошла к рядом находящейся в помещении ДЧ комнаты для досмотра и открыв ее обнаружила, что на полу лежит ФИО3 руки которого скованны средствами ограниченности подвижности, а рядом с ним стоит ФИО1, державшийся за левую часть головы. Зайдя в помещение она спросила у него, что случилось, на что ФИО1 пояснил ей, что в какой-то момент времени ФИО3 направился к выходу из помещения для досмотра, но тот тут же преградил ему путь и сообщил, что ФИО3 должен сесть и ожидать сотрудников полиции. На данное требование ФИО3, ничего не говоря, поднял зажатую в кулаке правую руку и нанес ему один удар по лицу. Вскоре в комнату для досмотра зашел начальник отдела полиции майор полиции Свидетель №4 и самостоятельно произвел личный досмотр задержанного ФИО3, после чего тот был водворен в камеру СПЗЛ ДЧ ОеМВД России по <адрес>, а ФИО1 был направлен в ЦРБ № для медицинского осмотра.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л.д. 77-80), согласно которым с 2023 года он осуществляет свою служебную деятельность в должности начальника отдела ОеМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете. В этот день, примерно в 11 часов 40 минут ему на его служебный телефон поступил звонок от дежурившего в тот день оперативного дежурного ДЧ ОеМВД России по <адрес> Свидетель №1, которая сообщила, что в сотрудники Росгвардии старший сержант полиции ФИО19 и младший сержант Свидетель №2 доставили ранее ему знакомого по служебной деятельности ФИО3, который был обнаружен сотрудниками войск национальной гвардии при патрулировании <адрес> у <адрес> по адресу: <адрес> и задержан для доставления в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Получив вышеуказанную информацию, он позвонил по служебному телефону УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОеМВД России по <адрес> Свидетель №3 и поручил ей осуществление административного производства в отношении задержанного ФИО3, после чего продолжил заниматься служебной деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, на его служебный телефон поступил звонок и приняв его, с ним начала общаться Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО3 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно ФИО3, находясь в помещении для досмотра задержанных лиц ОеМВД России по <адрес>, попытался выйти из камеры для доставление задержанных лиц, но путь ему преградил ФИО1, который в установленной законном форме, попросил ФИО3 сесть на находящийся в помещении для досмотра стул, и ожидать прибытия сотрудников полиции, который проведет личный досмотр в отношении него для дальнейшего помещения в СПЗЛ ДЧ ОеМВД России по <адрес>. Услышав данную информацию, ФИО3, со слов Свидетель №1, кулаком правой руки нанес удар по левой части головы ФИО1, от чего тот вскрикнул и схватился руками за место удара. Он направился на первый этаж, после чего зашел в помещение ДЧ и направился в сторону комнаты для досмотра задержанных лиц. Зайдя в внутрь, примерно в 13 часов 50 минут, он обнаружил лежащего на полу ФИО3, на руках которого находились наручники и стоящих над ним сотрудников Росгвардии, один из которых - ФИО1 держался за левую часть лица. Подойдя к нему он спросил: «Что случилось?», после чего тот пересказал ему туже самую информацию, что и Свидетель №1, при этом показал зону предполагаемого удара (левая часть лица ФИО1 была вся красная, при этом он отчетливо видел зоны опухания).

Кроме того, вина подсудимогоФИО3 в совершении указанного преступления, также подтверждается иными исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната для досмотра задержанных лиц ОеМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось /Т. 1 л.д. 16-26/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната для досмотра задержанных лиц ОеМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал, где находился ФИО3 в момент причинения вреда ФИО1, а также показал на своем лице место, куда именно ФИО3 нанес ему удар ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д.27-34/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза. Указанное повреждение образовалось не менее чем от 1 ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего свой след, позволяющий его идентифицировать, давностью образования около 1-5 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не пекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили /Т.1 л.д. 121-123/.

Приказом начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность старшего полицейского 2 отделения (<адрес>) взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ с ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 156/.

Должностным регламентом старшего полицейского 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, утвержденный начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать меры к установлению места совершения преступления, данных о заявителях, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать дежурному ПЦО, командиру СПВО, передавать и (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурную часть территориального органа внутренних дел, осуществлять функцию по участию в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности /Т. 1 л.д.147-151/.

Графиком несения службы сотрудниками ОВО по <адрес> в составе нарядов группы задержания на март 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на службе и осуществлял свои должностные полномочия согласно должностному регламенту /Т. 1 л.д. 160/.

Оценивая обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 в ходе производства по делу дал последовательные показания. В частности, он указал, что подсудимый, осознавая, что он является сотрудником в форменном обмундировании установленного образца, является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности, умышленно ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль. Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей, которые суд оценивает как достоверные и надлежащими доказательствами вины подсудимой, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Отдельные несовпадения в показаниях не являются существенными противоречиями, а связаны с личным восприятием происходивших событий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований, по которым потерпевший ФИО1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 могли бы оговорить подсудимогоФИО3, в суде не установлено.

В судебном заседании установлено, что перед применением к потерпевшему физического насилия, ФИО1 никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, и подсудимого не провоцировал, знакомы они не были и никаких отношений не поддерживали, при этом ФИО3 применил физическое насилие к ФИО1, используя незначительный повод. Каких либо нарушений требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей судом не установлено.

О том, что ФИО1 является представителем власти – должностным лицом отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления он находился при исполнении своих служебных обязанностей, свидетельствуют как показания потерпевшего и свидетелей, так и иные вышеизложенные доказательства: приказ о назначении на должность, должностной регламент, график дежурства.

Отвергая возможность случайного, а не умышленного нанесения удара сотруднику полиции, суд учитывает, что ФИО3 изначально игнорировал законные требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, вызывающе, активно препятствовал действиям сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовал их законной деятельности, и далее, в продолжение своих действий, нанес удар рукой в лицо сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором ее обвиняют, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается /Т. 1 л.д. 129-132/.

С учетом заключения экспертов, данных о личности подсудимогоФИО3, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленного против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как систематически употребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО3, суд на основании ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО3 до возбуждения уголовного дела суд не признает явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, поскольку преступление совершено в отношении сотрудника правоохранительных органов, которые и зафиксировали преступление, равно как и в самом объяснении ФИО3 не указывается на применение насилия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с совершением умышленного преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленное преступление приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд при назначении ФИО3 наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, и применяет при назначении ему наказания правила части 2 ст. 68 УК РФ,не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, опасность и установленные судом обстоятельства совершенного преступления, умышленные активные и агрессивные действия ФИО3, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен судом, при этом состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению данного преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени её общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 56, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также все обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО3 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО3 необходимо исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Заменить ФИО3 назначенное наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> О.В. Шеварихина