Решение № 12-66/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» (далее - ЗАО «Интернешнл Пейпер») на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Тихвинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Тихвинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ЗАО «Интернешнл Пейпер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ЗАО «Интернешнл Пейпер», в срок, предусмотренный КоАП РФ, обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что использует предоставленный по договору аренды лесной участок по назначению – для заготовки древесины (ликвидной) в соответствии с условиями договоров аренды. Признавая Общество виновным в совершении правонарушения, административный орган выявил невыполнение ежегодного объема заготовки древесины, который, по мнению заявителя, в соответствии с проектом освоения лесов является допустимым объемом, но не обязательным для Общества. Также указывает на то, что в перечень работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке не входит выполнение таких мероприятий как прореживание и проходные рубки.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО1, ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявляли, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3, главного лесничего Киришского лесничества ФИО4, полагавших оспариваемые постановления законными, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ЗАО «Интернешнл Пейпер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Обществу передан в аренду лесной участок общей площадью <данные изъяты> для использования леса с целью заготовки древесины.

По условиям договора арендатору передается лесной участок для использования в целях (видах) и объемах согласно приложению 3.

Договором аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором аренды (пп. «б» пункта 18); арендатор обязан в установленном законом порядке разработать проект освоения лесов (пп. «г» пункта 18); арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов (пп. «и» пункта 18).

Приложением № к договору определен объем рубок ухода за лесом на площади <данные изъяты>.

Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ и получившим положительное заключение, предусмотрен ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами (связанные с заготовкой древесины). При этом объем мероприятий при уходе за лесами (связанный с заготовкой древесины) указан в таблице № проекта освоения лесов. Объем работ при уходе за лесами определен на общей площади <данные изъяты>.

Согласно оперативным данным по выполнению работ по воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Интернешнл Пейпер" на арендуемом лесном участке на территории Киришского лесничества ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» в ДД.ММ.ГГГГ не выполнены мероприятия при уходе за лесами (связанные с заготовкой древесины) на площади <данные изъяты>.

Неисполнение Обществом обязательств по договору аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ № в части невыполнения установленного проектом освоения лесов ежегодного объема ухода за лесами послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ЗАО «Интернешнл Пейпер» административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки выполненных работ, распоряжением об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов, Проектом освоения лесов, договором аренды лесного участка, оперативными данными по выполнению работ по проекту освоения лесов за ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на невыполнение Обществом мероприятий по уходу за лесами в виде прореживания и проходных рубок, на квалификацию действий привлекаемого лица в данном случае не влияет, поскольку установлен факт использования юридическим лицом лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Доводы жалобы о том, что ежегодный объем заготовки древесины, в соответствии с проектом освоения лесов является допустимым объемом, но не обязательными для Общества, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом условий договора аренды лесных участков, равно как и доказательства принятия ЗАО «Интернешнл Пейпер» исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий договора аренды лесных участков.

Поскольку указанные условия договора арендатором за проверяемый период - ДД.ММ.ГГГГ - не были выполнены, вывод должностного лица о виновности ЗАО «Интернешнл Пейпер» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и о наличии в действиях Общества составов указанных административных правонарушений, суд находит обоснованным.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 этого кодекса. При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Обществом как на предыдущей стадии рассмотрения данного дела, так и при подаче настоящей жалобы представлено не было.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Тихвинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья