Решение № 12-36/2020 12-576/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 21 января 2020 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

представителя ГУ ГЖИ Тверской области – Гроссу Н.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Дилос» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 28.11.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № № 70 Тверской области от 28.11.2019 ООО «Дилос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Дилос» ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что на основании жалоб собственников помещений, в отношении ООО «Дилос» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было выдано предписание от 26.06.2019 № 4701/ОГ-19(2). Актом проверки от 18.09.2019 предписание было признано неисполненным, в результате было выдано повторное предписание от 18.09.2019 № 4701/ОГ-19(2), в котором было прописано, что до 22.12.2019 необходимо устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить работы по уборке помещений (сушилки) от захламления и загрязнения, и обеспечить надлежащее содержание; принять меры по обеспечению свободного доступа в помещения (сушилки), незаконно используемые жителями; в помещениях сушилок провести работы по восстановлению механической прочности и работоспособности фурнитур на оконных и дверных заполнениях. Инспектор в акте от 18.09.2019 отразил информацию о том, что имеется доступ в 9 из 36 сушильных помещений. Остальные места общего пользования закрыты различными замками, в том числе врезными. Указывает на то, что сотрудниками управляющей организации были развешены объявления в различных местах общего пользования о том, что необходимо очистить сушилки от захламления и предоставить доступ в места общего пользования. Результатов не последовало. Считает, что Общество предприняло все необходимые меры для предоставления доступа в места общего пользования. Также полагает, что восстановление работоспособности оконных дверей невозможно без замены всей оконной конструкции, поскольку такие запчасти отсутствуют в продаже в связи с устаревшим типом окон. Ссылаясь на ФЗ от 21.07.2007 № 185, полагает, что выполнение требований предписания в рамках работ текущего ремонта невозможно в связи с отсутствием на это денежных средств, а также необходимости их проведения в рамках работ капитального ремонта. Выданное повторно предписание от 18.09.2019 было оспорено в Арбитражный суд Тверской области. Определением № А66-17697/2019 от 6 декабря 2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания ГЖИ от 18.09.2019 № 4701/ОГ-19 (2) до момента вынесения судебного решения. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит учесть сложное финансовое положение организации, а также тот факт, что Общество предприняло все меры для исполнения предписания и то, что ранее оно за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекалось, какого-либо вреда или ущерба своими действиями не причинило. На основании изложенного, просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области, признать правонарушение малозначительным и ограничиться замечанием, либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Дилос» надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не представили.

В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ» по Тверской области Гроссу Н.С. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя ГУ «ГЖИ» по Тверской области, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу директора ООО «Дилос» ФИО2 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции по Тверской области на основании коллективного обращения граждан (вх. от 03.06.2019 № 4701/ОГ), проживающих по адресу: <...>, по вопросу содержания общего имущества при проведении внеплановой проверки от 26.06.2019 выявлен ряд нарушений лицензионных требований и выдано предписание об устранении данных нарушений в срок до 30.08.2019 года.

В результате проведенной 26.06.2019 года - государственным инспектором Государственной жилищной инспекции по Тверской области, на основании распоряжения зам. начальника Главного управления государственной жилищной инспекции по Тверской области от 21.06.2019 года N 4701/ОГ-19, внеплановой выездной проверки, было выдано предписание от 26.06.2019 № 4701/ОГ-19 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2019 года. Актом проверки от 18.09.2019 выявлено неисполнение ООО «Дилос» в установленный срок до 30.08.2019 г. предписания ГУ ГЖИ по Тверской области № 4701/ОГ-19 от 26.06.2019 года об устранении выявленных нарушений, и в отношении ООО «Дилос» 24.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Дилос» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 4701/ОГ-19 (2) от 24.09.2019, составленный в связи с выявленным административным правонарушением, выразившимся в неисполнении ООО «Дилос» в установленный срок законного предписания № 4701/ОГ-19 от 26.06.2019 года, выданного ГУ ГЖИ по Тверской области (л.д. 16); акт проверки от 18.09.2019, составленный государственным инспектором ГУ ГЖИ по Тверской области ФИО1, о выявлении в ходе проверки проведенной 26.06.2019 нарушений лицензионных требований законодательства (л.д. 7); распоряжение зам. начальника ГУ ГЖИ по Тверской области № 4701/ОГ-19 от 21.06.2019 г. о проведении внеплановой, выездной проверки с целью рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г. Тверь, ул. М.Самара, д. 9, по вопросу содержания общего имущества (л.д. 17); предписание государственного жилищного инспектора ГУ ГЖИ по Тверской области от 26.06.2019 года № 4701/ОГ-19 (2), которым ООО «Дилос» обязано в срок до 30.08.2019 обеспечить в подъездах № 1,2,4,5 на лестничных клетках работы по уборке помещений (сушилки) от захламления и загрязнения, и обеспечить надлежащее содержание; принять меры по обеспечению свободного доступа в помещения (сушилки), незаконно используемые жителями; в помещениях сушилок выполнить работы по устранению с окон и дверей решеток, по очистке с остекленения надписей, краски, паутины, по уборке бытового мусора и паутины между рамами дверей и окон, выполнить их мытье; по восстановлению механической прочности и приведению в работоспособное состояние фурнитуры на оконных и дверных заполнениях, а также для регулярного проветривания лестничных клеток с помощью форточек, створок окон на первом и верхних этажах одновременно; выполнить работы по устранению с конструктивных элементов надписей, паутины и пыли в местах наличия (л.д. 16); договор управления многоквартирным домом 9 по ул. М. Самаре города Твери, в соответствии с которым ООО «Дилос» принимает на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 26-32); выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой основным видом деятельности ООО «Дилос» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 21-24), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Дилос» в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.20 14 № 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Дилос» на основании договора управления приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170). В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В силу пункта 3.2.2. Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Пункт 3.2.4 Правил № 170 предусматривает регулярное проветривание лестничных клеток с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Согласно пункту 4.7.2 Правил № 170 к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относятся неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пункт 4.8.14 Правил № 170 устанавливает следующие требования к лестничные клеткам: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Пунктом 4.8.15 Правил № 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13 указанного Перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относится проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 23 Перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме отнесены сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Актом проверки исполнения предписания от 18.09.2019 года зафиксировано неисполнение предписания от 26.06.2019 года в части устранения нарушений требований нормативных актов.

По результатам анализа вышеприведенных правовых положений и конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу на основании совокупности исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности предписания ГУ ГЖИ по Тверской области от 18.09.2019 года № 4701/ОГ-19/, которым на ООО «Дилос» возложена обязанность в срок до 30.08.2019 обеспечить в подъездах № 1,2,4,5 на лестничных клетках работы по уборке помещений (сушилки) от захламления и загрязнении, и обеспечить надлежащее содержание; принять меры по обеспечению свободного доступа в помещения (сушилки), незаконно используемые жителями; в помещениях сушилок выполнить работы по устранению с окон и дверей решеток, по очистке с остекленения надписей, краски, паутины, по уборке бытового мусора и паутины между рамами дверей и окон, выполнить их мытье; по восстановлению механической прочности и приведению в работоспособное состояние фурнитуры на оконных и дверных заполнениях, а также для регулярного проветривания лестничных клеток с помощью форточек, створок окон на первом и верхних этажах одновременно; выполнить работы по устранению с конструктивных элементов надписей, паутины и пыли в местах наличия в многоквартирном доме № 9 по ул. М. Самара города Твери.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ООО «Дилос» административного правонарушения, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дилос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности повторно внесенного ГУ ГЖИ предписания от 18.09.2019 года не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку ООО «Дилос» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания, вынесенного 26.06.2019 года.

Требование автора жалобы о приостановлении производства по делу об административном правонарушении до вынесения решения Арбитражным судом Тверской области по жалобе о незаконности выданного ГУ ГЖИ Тверской области предписания удовлетворению не подлежит, по тем же основаниям. Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности приостановления производства по делу, в том числе по основаниям, указанным в жалобе.

Нарушений порядка привлечения ООО «Дилос» к административной ответственности судом не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО « Дилос» в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 28.11.2019 о признании ООО «Дилос» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Дилос» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше