Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело 2-431/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 28 июня 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила с учетом поступившего в суд 04 июня 2018 года заявления об уточнении исковых требований, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101 кв.м с хозяйственными постройками.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 октября 2009 года ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

На вышеуказанном земельном участке ранее был расположен ветхий жилой дом, 1958 года постройки, общей площадью 29,7 кв.м, который согласно акту обследования от 17 января 2018 года, был снят с кадастрового учета. На участке был построен новый жилой дом общей площадью 101 кв.м.

Оформляя жилой дом, она обратилась в администрацию Бессоновского района Пензенской области за разрешением на строительство жилого дома, но получила отказ.

Считает, что имела право возводить данное строение на земельном участке, который находится у нее в собственности. Она открыто пользуется жилым домом как своим, со стороны третьих лиц претензий не имеется.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что жилой дом и земельный участок ей принадлежит с 2009 года. На земельном участке ранее был дом, который был снесен, и на его месте построен новый. За разрешением на строительство жилого дома она обращалась в администрацию Бессоновского района Пензенской области перед началом строительства нового дома, однако в устной форме ей сказали, что жилой дом она может строить на своем участке и без получения соответствующего разрешения. В 2018 году она построила новый дом, после чего обратилась в администрацию Бессоновского района Пензенской области за разрешением, ей было отказано. При строительстве жилого дома она чьи-либо права не нарушила. Незначительное уменьшение предусмотренного законодательством расстояния от возведенного ею жилого дома до соседнего земельного участка, было согласовано с его собственником. Указала, что ее супруг - ФИО1 согласен с исковыми требованиями, не возражает против признания за ней права собственности на жилой дом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что истцом было проведено экспертное исследование, согласно которому возведенный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам.

Представитель ответчика администрации Бессоновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От ФИО6 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает на согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает на согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 октября 2009 года, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 30 декабря 2016 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1304+/-12.64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке ранее был располагался жилой дом площадью 29,7 кв.м, который снят с кадастрового учета 23 января 2018 года.

В 2018 году на земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д. №).

Постановлением главы администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 119 от 18 апреля 2018 года, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.№).

Из технического заключения ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование» следует, что на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций индивидуального жилого дома № по <адрес> сделан вывод, что на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Здание соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации (л.д.№).

Ранее ФИО1 обращалась в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку обнаружено несоответствие градостроительному плану земельного участка в статье 2.3: отступ от границы участка 5 м для строений вдоль красных линий, улиц, проездов и дорог и 3 м по другим сторонам земельного участка.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО6 от 24 августа 2016 года на возведение и последующее признание законным возведенного ФИО1 с нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 строения по адресу: <адрес> (л.д. №).

С заявленными ФИО1 исковыми требованиями ФИО6 также согласилась, что свидетельствует о том, что возведенный жилой дом ФИО1 она не воспринимает как нарушающий ее права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке. Строение соответствует строительным нормам (СП СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, за исключением расположения относительно границ соседнего земельного участка. Нарушение действующих норм в этой части суд признает несущественным.

Судом установлено, что сохранение возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 предпринимались меры по легализации возведенного без соответствующего разрешения жилого дома путем обращения за разрешением на строительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Гусарова