Приговор № 1-362/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-362/2023Дело № 1-362/2023 (№12201320064001479) УИД 42RS0015-01-2023-001611-32 Именем Российской Федерации 18 июля 2023 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при помощнике судьи Щученко А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стреколовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ...13, ... судимого: 1). 15.12.2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2021 водворен в места лишения свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока с 10.08.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, 27.12.2021 снят с учета филиала по Заводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 09.09.2022 освобожден по отбытии наказания из КП-2 Поселка -1 Чебулинского района Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО2 ...14 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... около 20.00 часов, ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина «... расположенного по адресу ..., в ходе ссоры с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных к нему отношений, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. ... Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает, и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражает, и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ...1, не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ... ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, при назначении ему наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного наказания. Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ... от ..., однако в настоящее время наказание ФИО1 отбыто. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ...15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ... ... Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-362/2023 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-362/2023 Апелляционное постановление от 15 октября 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 10 августа 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 5 мая 2023 г. по делу № 1-362/2023 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |